6.1 Predstavitev

V prejšnjih poglavjih so pokazale, da je digitalna doba ustvarja nove priložnosti za zbiranje in analizo socialnih podatkov. Digitalna doba je ustvarila tudi nove etične izzive. Cilj tega poglavja je, da vam orodja, ki jih potrebujete za obravnavo te etične izzive.

Njihova je trenutno negotovost in nesoglasja glede ustreznega ravnanja nekaterih digitalnih starosti družboslovnega raziskovanja. Ta negotovost je pripeljala do dveh povezanih problemov, od katerih jih je prejel veliko več pozornosti kot drugi. Na eni strani so bili nekateri raziskovalci obtožen kršenja zasebnosti ljudi ali vpisom udeležence neetično poskusih. Ti primeri-katero bom opisal v tem poglavju, so bili predmet obsežnih razprav in razprav. Po drugi strani pa je imel etično negotovost tudi negativni učinek, ki preprečuje etično in pomembne raziskave zgodilo; Dejstvo, da mislim, da je veliko manj cenjen. Na primer, v ebole izbruha 2014, uradniki za javno zdravje je želel informacije o mobilnosti ljudi v najbolj močno okužene države, da bi pomagala nadzorovati izbruh. Mobilni telefon podjetja je podrobno evidenco klicev, ki so lahko določene nekatere od teh informacij. Vendar, etični in pravni pomisleki obtičali poskusov raziskovalcev za analizo podatkov (Wesolowski et al. 2014) . Če lahko razvijejo etične norme in standarde, ki so skupne tako raziskovalcev in javnosti, in mislim, da lahko to stori, potem lahko izkoristimo zmožnosti digitalne dobe na načine, ki so odgovorni in koristni za družbo.

Obstajajo pomembne razlike, kako socialni znanstveniki in podatkovnih znanstveniki pristop raziskovalne etike. Za družboslovci, razmišljanje o etiki prevladujejo institucionalni pregled odborov (IRBs) in predpisov, ki so naloga je izvrševanje. Konec koncev, je edini način, da se večina empiričnih družboslovci doživljajo etične razprave je skozi birokratski postopek IRB pregleda. Podatkovni znanstveniki, na drugi strani pa imajo malo sistematično izkušenj z raziskovalno etiko, saj je pogosto niso predmet računalništva in inženiringa. Nobena od teh pristopov-pristopom, ki temelji na pravilih o družboslovci ali ad-hoc pristopom podatkovnih znanstveniki, je zelo primerna za socialne raziskave v digitalni dobi. Namesto tega sem prepričan, da bomo tako kot skupnost napredek, če bomo sprejeli pristop, utemeljene na načelih. To pomeni, da raziskovalci morajo oceniti svoje raziskave po obstoječih pravil, ki bom vzel kot dano in prevzeti morajo biti followed- in z bolj splošnimi etičnimi načeli. Ta pristop, ki temelji na načelih zagotavlja, da lahko raziskovalci razumne odločitve o raziskavah, za katere še ni bila napisana pravila, in da bomo lahko komunicirajo našo obrazložitev z drugimi raziskovalci in javnostjo.

Pristop, ki temelji na načelu, da sem zagovarja, ni nova; da temelji na desetletjih prejšnjega razmišljanja. Kot boste videli, v nekaterih primerih pristop temeljil na načelih vodi v jasno, kazniva rešitve. In, če ne vodi do takšnih rešitev, pojasnjuje kompromise, ki sodelujejo, kar je ključnega pomena za presenetljivo ustrezno ravnovesje in da lahko pojasni svoje razmišljanje drugim raziskovalcem in javnosti. Poleg tega, kot boste videli, ob pristop temeljil na načelih ne zahteva neizmerno veliko časa. Ko se boste naučili osnovnih načel, jih lahko uporabite za hitro in učinkovito razmišljati o širok spekter problemov. Nazadnje pristop temeljil na načelih dovolj splošno, da sem pričakoval, da bi bilo koristno ne glede na to, kje je vaš raziskava poteka ali če delate (npr, univerza, vlada, nevladne organizacije ali podjetja).

To poglavje je zasnovan tako, da pomaga tudi, kar pomeni individualno raziskovalca. Kako bi morali razmišljati o etiki svoje delo? Kaj lahko storite, da bi svoje delo bolj etično? V oddelku 6.2, bom opisati tri digitalni dobi raziskovalne projekte, ki so nastali etično razpravo. Nato je v točki 6.3, bom izvleček iz teh posebnih primerov opisati, kaj mislim, da je temeljni razlog za etično negotovosti: hitro povečuje moč, da raziskovalci opazujejo in poskusi na ljudeh brez njihovega soglasja ali celo zavedanja. Te možnosti se spreminjajo hitreje od naših norm, pravil in zakonov. Dalje, v točki 6.4, bom opisati štiri obstoječa načela, ki lahko vodijo vaše razmišljanje: spoštovanje Osebe, dobrodelnosti, pravosodje in spoštovanje prava in javnega interesa. Nato je v točki 6.5, bom povzeti dve široko etično okvirjih-consequentalism in deontologija, ki vam lahko pomagajo razlog, eno najglobljih izzivov, s katerimi boste morda srečujejo: če je primerno za vas, da etično vprašljive načine, da bi dosegli etično primerno konec. Ta načela in etične okvire vam bo omogočila, da se preseže osredotoča na to, kaj je dovoljeno z veljavnimi predpisi in povečati svojo sposobnost komuniciranja svoje razmišljanje z drugimi raziskovalci in javnostjo (slika 6.1). V teh okoliščinah, v oddelku 6.6, bom razpravljal štiri področja, ki so poseben izziv za digitalni dobi socialnih raziskovalcev: privolitev (oddelek 6.6.1), razumevanje in upravljanje informacijskega tveganja (oddelek 6.6.2), zasebnost (oddelek 6.6.3 ), in tako etične odločitve v primeru negotovosti (oddelek 6.6.4). Nazadnje, v točki 6.7, bom zaključila s tremi praktičnimi nasveti za delo v območju z neporavnanih etike. V Zgodovinskem dodatku, bom opisati razvoj sedanjega sistema raziskovalne etike nadzora v Združenih državah Amerike, vključno s sifilisom študije Tuskegee, poročila Belmont, skupna pravila, in v poročilu Menlo.

Slika 6.1: Pravila research izhajajo iz načel, ki sta derived iz etičnega okvirov. Glavni argument tega poglavja je, da bi morali raziskovalci ocenjujejo svoje raziskave po obstoječih pravil, ki jih bom jemljejo kot dano in prevzeti morajo biti followed- in z bolj splošnimi etičnimi načeli. Skupno pravilo je množica predpisih, ki trenutno urejajo najbolj zvezno financira raziskave v ZDA (za več informacij glej zgodovinske dodatek). Štiri načela prihajajo iz dveh blue-trak plošč, ki so skušali zagotoviti etične smernice za raziskovalce: The Belmont poročila in poročila Menlo (za več informacij glej Zgodovinsko dodatek). Nazadnje consequentialism in deontologija so etične okvire, ki so jih filozofi razvili za sto let. Hiter in surov način za razlikovanje dveh okvirov je, da consequentialists osredotočajo na koncih in deontologists osredotočiti na sredstva.