6.6.1 obveščanju soglasje

Raziskovalci naj bi lahko, in ne sledijo pravilu: neke vrste soglasje za večino raziskav.

Privolitev je temeljno idejo, nekateri bi rekli bližini obsedenost (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -V raziskovalne etike. Najpreprostejša različica raziskovalnih etike pravi: "osveščena privolitev za vse." To preprosto pravilo, pa ni v skladu z obstoječimi etičnimi načeli, etično uredbe ali raziskovalno prakso. Namesto tega naj bi raziskovalci, lahko, in ne sledijo bolj zapleteno pravilo: ". Neke vrste soglasje za večino raziskav"

Prvič, da bi preseči preveč preprostih idej o informiranega soglasja, rad bi vam več o poljskih poskusih povedal, da preuči diskriminacijo (te so bile zajete malo v poglavju 4, kot tudi). V teh študijah, lažnih prosilcev, ki imajo različne lastnosti-take kot moški ali ženske, se uporabljajo za različne delovnih mest. Če dobi eno vrsto vlagatelja najel na višji stopnji, nato pa lahko raziskovalci ugotavljajo, da lahko pride do diskriminacije v postopku oddajanja. Za namene tega poglavja, je najbolj pomembna stvar, o teh poskusih je, da so udeleženci v teh poskusih-delodajalci-ne zagotavljajo soglasje. V resnici so ti udeleženci aktivno zavedeni s strani lažnih prijav. Še, poljske poskuse, naj preuči diskriminacijo bila izvedena v vsaj 117 študij v 17 državah (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Raziskovalci, ki uporabljajo poljske poskuse za preučevanje diskriminacije so opredelili štiri značilnosti teh študij, ki sta skupaj, zaradi katerih je etično dopustno: 1) omejena škoda za delodajalce, 2) velika družbena korist ob zanesljivo merilo razlikovanja, 3), šibkost drugih metod merjenja diskriminacijo, in 4), dejstvo, da se prevara močno ne kršijo norme te nastavitve (Riach and Rich 2004) . Vsak od teh pogojev je ključnega pomena, in je vsaka od njih ni bil izpolnjen, bi etični primer bolj zahtevno. Tri od teh funkcij je mogoče izpeljati iz etičnih načel v poročilu Belmont: malo škode (Spoštovanje oseb in dobrodelnosti) in veliko koristi in šibkosti drugih metod (dobrodelnosti in pravosodje). Končni funkcija, non-kršitev vsebinskih norm, je mogoče izpeljati iz Menlo Poročilo o spoštovanju zakona in javnega interesa. Z drugimi besedami, aplikacije za zaposlovanje so okolje, kjer je že nekaj pričakovanje morebitne prevare. Tako ti poskusi ne onesnažujejo že pristno etično pokrajino.

Poleg tega, da ta argument temelji na načelih, ki so na ducate IRBs tudi ugotovila, da je pomanjkanje soglasja v teh študijah, v skladu z veljavnimi predpisi, zlasti skupne člen §46.116, del (d). Nenazadnje so v ZDA sodišča podprl tudi pomanjkanje soglasja in prevare v poljskih poskusih za merjenje diskriminacije (št 81-3029. United States pritožbenega sodišča, sedmi Circuit). Tako je uporaba poljskih poskusov brez soglasja je v skladu z obstoječo etična načela in obstoječa pravila (vsaj pravila v ZDA). Ta argument je bil podprt s široko družbene skupnosti za raziskave, desetine IRBs, in ZDA pritožbenega sodišča. Zato moramo zavrniti preprosto pravilo "informirano soglasje za vse." To ni pravilo, ki sledijo raziskovalci, niti ni pravilo, da bi morali raziskovalci sledijo.

Preseganje "privolitev za vse," pusti raziskovalcev s težkim vprašanjem: kaj oblike soglasja so potrebna za kakšne vrste raziskav? Seveda je prišlo do znatnega pred Razprava okoli tega vprašanja, čeprav je večina v okviru medicinske raziskave na analogni starosti. Če povzamemo to razpravo, Eyal (2012) piše:

"Bolj tvegana poseg, bolj je visoko vpliv ali dokončno" kritična izbira življenja ", bolj je vrednost obremenjeno in sporno, bolj zasebno področje telesa, ki poseg neposredno zadeva, bolj konfliktu in nenadzorovana izvajalcu, večja je potreba po intenzivnem zavestne privolitve. V drugih primerih, da je treba zelo robusten soglasja, in tudi za soglasja kakršni koli obliki, je manj. Na teh primerih lahko visoki stroški z lahkoto preglasijo to potrebo. «[Izključen notranje navedbe]

Pomemben vpogled iz te predhodne razprave je, da je soglasje obveščen ni vse ali nič; obstajajo močnejše in šibkejše oblike privolitve. V nekaterih primerih pa je trdno soglasje obveščeni zdi potrebno, ampak tudi v drugih primerih pa je lahko blažje oblike privolitve primerna. Naslednja, bom opisati tri primere, v katerih se bodo raziskovalci borijo za pridobitev soglasja vseh prizadetih strank in nekaj možnosti v teh primerih.

Prvič, včasih prosi udeležence, da zagotovi soglasja lahko poveča tveganje, da se srečujejo. Na primer, v Encore, prosi ljudi, ki živijo v represivnih vlad, da soglasje, da se njihov računalnik uporablja za merjenje cenzuro svetovnega spleta, lahko dajo tisti, ki se strinjajo, povečano tveganje. Ko soglasje vodi k povečanemu tveganju, lahko raziskovalci zagotoviti, da so informacije o tem, kaj počnejo, je javno in da je možno, da udeleženci opt-out. Prav tako lahko iščejo soglasje iz skupin, ki zastopajo udeležence (npr NVO).

Drugič, včasih ima soglasje v celoti obveščen pred študijo začne bi lahko ogrozila znanstveno vrednost študije. Na primer, v čustveno škodljiv vpliv, če bi udeleženci znano, da raziskovalci so počeli eksperiment o čustvih, to bi lahko spremenili svoje vedenje. Zadržanje informacije od udeležencev, in jih celo vara, ni nič nenavadnega v družboslovnega raziskovanja, še posebej v laboratorijskih poskusih v psihologiji. Če privolitev ni mogoča pred začetkom študija, raziskovalci lahko (in ponavadi) udeleženci debrief po študiji, je konec. Povzetek splošno vključuje razlago, kaj se je dejansko zgodilo, sanacijo koli škodo, in pridobitev soglasja po dejstvu. Obstaja nekaj razprave, pa o tem, ali je poročanje v poljskih poskusih primerno, če lahko poročanje sam škoduje udeležencev (Finn and Jakobsson 2007) .

Tretjič, včasih je logistično nepraktično za sprejem soglasja od vseh, ki jih vaš študij vplivala. Na primer, predstavljajte si raziskovalca, ki želi, da preuči Bitcoin blockchain (Bitcoin je kripto valute in blockchain je zapis vseh transakcij Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Nekateri ljudje, ki uporabljajo Bitcoin pričakuje in želi anonimnost, in nekateri člani Bitcoin skupnosti lahko nasprotujejo nekatere oblike raziskave o svoji skupnosti. Na žalost je nemogoče pridobiti soglasje od vsakogar, ki uporablja Bitcoin, saj so mnogi od teh ljudi anonimen. V tem primeru bi raziskovalec poskušal kontaktirati vzorec uporabnikov Bitcoin in prosi za njihovo privolitev.

Ti trije razlogi, zakaj raziskovalci ne bi mogli prejemati informirano tveganje, soglasje povečuje, ogrožanja raziskovalne cilje in logistične omejitve, niso edini razlogi, da raziskovalci borijo za pridobitev soglasja. In rešitve, ki sem jih predlagal, obvešča javnost o svojem raziskovanju, ki omogočajo opt-out, ki iščejo soglasje tretjih oseb, zaključno poročanje in iščejo soglasje iz vzorca udeležencev, morda ne bo mogoče v vseh primerih. Nadalje, čeprav je mogoče te alternative, morda ne zadostuje za študij. Kaj ti primeri narediti predstavo, pa je, da je soglasje obveščen ni vse ali nič, in da kreativne rešitve lahko izboljša etično ravnotežje študij, ki ne prejemajo polne soglasja vseh vplivala strank.

Za zaključek, namesto "privolitev za vse," raziskovalci morajo, lahko, in ne sledijo bolj zapleteno pravilo: ". Neke vrste soglasje za večino stvari", izraženo v smislu načel, privolitev ni niti potrebno niti dovolj za načel spoštovanja do oseb [ Humphreys (2015) ; str. 102]. Poleg tega Spoštovanje oseb je le eno od načel, ki jih mora biti uravnoteženo, če upoštevamo raziskovalne etike; to ne bi smelo samodejno preplavijo dobrodelnosti, pravosodje in spoštovanje prava in javnega interesa, točko, ki jo etiki večkrat, dosežen v zadnjih 40 letih [ Gillon (2015) ; str. 112-113]. Izraženo v etičnih okvirov, privolitev za vse, kar je preveč deontologija položaj, ki spada žrtve razmer, kot so Timebomb (glej poglavje 6.5).

Končno, kot praktično zadevo, če ste razmišlja raziskovalno delo brez kakršnega koli soglasja, potem morate vedeti, da ste v sivem območju. Bodi previden. Pogled nazaj na etični trditev, da so raziskovalci, ki za izvedbo poskusne študije diskriminacije brez soglasja. Je vaša utemeljitev tako močan? Ker soglasje obveščen je bistvenega pomena za mnoge laičnih etičnih teorij, morate vedeti, da boste verjetno bo pozvala, da branijo svoje odločitve.