6.6.1 ඉන්ෆෝම්ඩ් කැමැත්ත

පර්යේෂකයන් කළ යුත්තේ, කළ හැකි අතර, පාලනය අනුගමනය කරන්න: බොහෝ පර්යේෂණ සඳහා කැමැත්ත යම් ආකාරයක.

දැනුවත් කැමැත්ත ඇති පදනම් අදහස-සමහර අසල ග්රස්තියක් කියන්න පුළුවන් වේ (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) පර්යේෂණ ආචාර ධර්ම කිවහොත්. පර්යේෂණ ආචාර ධර්ම සරලතම අනුවාදය මෙසේ පවසයි. "සියලු දේ සඳහා දැනුවත් කැමැත්ත" මෙය ඉතා සරල පාලනය, කෙසේ වෙතත්, දැනට පවත්නා සදාචාරාත්මක මූලධර්ම, ආචාරධර්ම නියාමනය, හෝ පර්යේෂණ පුහුණු අනුකූල නොවේ. ඒ වෙනුවට, පර්යේෂකයන් කළ යුත්තේ, කළ හැකි අතර, වඩාත් සංකීර්ණ පාලනය අනුගමනය කරන්නේ. "බොහෝ පර්යේෂණ සඳහා කැමැත්ත යම් ආකාරයක"

පළමුව, දැනුවත් කැමැත්ත ගැන ඕනෑවට වඩා සරල අදහස් ඔබ්බට යැම සඳහා, මම වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ ගැන වැඩි කියන්න (මෙම මෙන්ම 4 වන පරිච්ඡේදය ටිකක් ආවරණය කරන ලදී) ඕන. මෙම අධ්යයන විවිධ ලක්ෂණ-එවැනි මිනිසෙකු හෝ කාන්තා අදාළ විවිධ රැකියා සඳහා මෙන් සිටින, ව්යාජ අයදුම්කරුවන්. එකක් අයදුම්කරු වර්ගය ඉහළ අනුපාතයකින් කුලියට ලක්වෙයි නම්, පර්යේෂකයන් කුලියට ක්රියාවලිය තුළ වෙනස්කම් ඇති විය හැක බව නිගමනය කළ හැක. මෙම පරිච්ඡේදයේ අරමුණ සඳහා මෙම පර්යේෂණ ගැන වඩාත් වැදගත් දේ මෙම පර්යේෂණ-දී සහභාගී කැමැත්ත ලබා හාම්පුතුන්-කවදාවත් බව ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම අංශ ක්රියාකාරීව ව්යාජ අයදුම්පත් නිසා රැවටී ඇත. එහෙත්, වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ රටවල් 17 අධ්යයන අවම වශයෙන් 117 සිදු කර ඇත (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ භාවිතා කරන පර්යේෂකයන් සාමූහිකව, ඔවුන් ආචාරධාර්මිකව අවසර කරන්න බව, මෙම අධ්යයන ලක්ෂණ හතර හඳුනාගෙන ඇති: 1) හාම්පුතුන්ට සීමිත හානියක්, වෙනස්කම්, 3 විශ්වාස කටයුතු පියවරක් තිබීමේ 2) මහා සමාජ ප්රතිලාභ) දුබලකම වෙනස්කම් මිනුම් කළ හැකි වෙනත් ක්රම, සහ 4) වංචාව දැඩි සැකසුම නියමයන්ට උල්ලංඝනය නොකරන බව ද යන කාරණය (Riach and Rich 2004) . මෙම කොන්දේසි එක් එක් ඉතා වැදගත් වේ, ඔවුන් ඕනෑම සෑහීමකට පත් නොවූ බවත්, එම සදාචාරාත්මක නඩුව වඩාත් අභියෝගාත්මක වනු ඇත. සීමිත හානියක් (පුද්ගලයන් සහ ආධාර ගෞරව) සහ මහා ප්රතිලාභය හා වෙනත් ක්රම (ආධාර සහ අධිකරණ) දුර්වලකම: මෙම විශේෂාංග තුනක් බෙල්මවුන්ට් වාර්තාව තුළ සදාචාරාත්මක මූලධර්ම ව්යුත්පන්න කළ හැක. අවසන් අංගය, විටකදි සම්මතයන්-නොවන උල්ලංඝනය, නීතිය හා මහජන යහපත සඳහා Menlo වාර්තාව ගේ ගෞරවය ව්යුත්පන්න කළ හැක. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, රැකියා අයදුම්පත් හැකි වංචාව සමහර බලාපොරොත්තු දැනටමත් තිබේ එහිදී පිහිටුවීම. මේ අනුව, මෙම පර්යේෂණ මේ වන විට අතරට එක්වූ දකුණු ලක අගනගරය සදාචාරාත්මක භූ දූෂනය කරන්නේ නැහැ.

මෙම මූලධර්ම මත පදනම් තර්කය අමතරව, IRBs දුසිම් ගනනක් ද මෙම අධ්යයන කැමැත්ත නොමැති විශේෂිත පොදු නීතියේ §46.116, කොටසක් (ඈ) හි පවත්නා නීති හා අනුකූල බව නිගමනය කර ඇත. අවසාන වශයෙන්, එක්සත් ජනපද අධිකරණයන්ට අධිකරණ ක්ෙෂේතය අත්හදා කැමැත්ත සහ වංචාව නොමැති වෙනස්කම් මැනීම සඳහා (අංක 81-3029, හත්වැනි සංචාරක. අභියාචනා එක්සත් ජනපදය අධිකරණය) සහාය ලබා දී ඇත. මේ අනුව, කැමැත්තෙන් තොරව ක්ෂේත්රයේ පර්යේෂණ භාවිතය පවතින සදාචාරාත්මක මූලධර්ම හා පවතින නීති රීති (එක්සත් ජනපදය තුල නීති අවම වශයෙන්) අනුකූල වේ. මෙම තර්ක IRBs දුසිම් ගනනක්, සහ අභියාචනා එක්සත් ජනපද අධිකරණය විසින්, පුලුල් සමාජ විද්යාත්මක පර්යේෂණ ප්රජාව විසින් සහාය වී ඇත. මේ අනුව, අපි සරල පාලනය ප්රතික්ෂේප කළ යුතු "සෑම දෙයකටම දැනුවත් කැමැත්ත." මෙම පර්යේෂකයන් අනුගමනය කරන රීතියක් නැත, වත්, එය පර්යේෂකයන් අනුගමනය කළ යුතු බව රීතියක් වේ.

"සියලු දේ සඳහා දැනුවත් කැමැත්ත" ඔබ්බට ගමන් අපහසු ප්රශ්නයකි සමග පර්යේෂකයන් පිටත්: කැමැත්ත කුමක් ආකාර පර්යේෂණ කුමන ආකාරයේ සඳහා අවශ්ය වේ? එතකොට, එය බොහෝ ඇනලොග් වයස වෛද්ය පර්යේෂණ සන්දර්භය තුළ වුවත්, මේ ප්රශ්නය වටා සැලකිය යුතු පෙර විවාදය සිදු වී ඇත. බව විවාදය සාරාංශගත, Eyal (2012) මෙසේ ලියයි:

"වැඩි වැඩියෙන් අවදානම් මැදිහත්වීම, තව තවත් එය ඉහළ බලපෑම හෝ නිශ්චිත තීරණාත්මක ජීවිතය තෝරා ගැනීම 'වන අතර, එය වඩාත් වැඩි වටිනාකමක් බරිත හා මතභේදාත්මක, මැදිහත්වීම සෘජුවම බලපාන බව තව තවත් පෞද්ගලික එම ශරීරයේ ප්රදේශය, වඩාත් ශක්තිමත් දැනුවත් කැමැත්ත අවශ්යතාව ඉහළ ගැටුම්කාරී හා වෘත්තිකයෙකු ලදුපත්,. වෙනත් අවස්ථාවලදී, ඉතා ශක්තිමත් දැනුවත් කැමැත්ත අවශ්යතාව, සැබවින්ම, ඕනෑම ආකාරයක කැමැත්ත සඳහා, අඩු වේ. එම අවස්ථා මත, ඉහළ පිරිවැය ඉතා පහසුවෙන් එම අවශ්යතාව වෙනස් කරගත හැකිය. "[අභ්යන්තර උපුටා බැහැර]

මෙම පෙර විවාදය සිට වැදගත් අවබෝධයක් දැනුවත් කැමැත්ත සියල්ල හෝ කිසිවක් නොවන බව යි; කැමැත්ත ශක්තිමත් හා දුර්වල හෙළාදකිනවා. සමහර අවස්ථාවල දී, ශක්තිමත් දැනුවත් කැමැත්ත අනෙකුත් තත්වයන් තුළ, කැමැත්ත දුර්වල ආකෘති සුදුසු විය හැකිය, අවශ්ය පෙනේ, නමුත්. ඊළඟට, මම මුළු බලපෑම එල්ල වූ පක්ෂ සහ එවැනි අවස්ථාවන්හිදී කිහිපයක් විකල්ප සිට දැනුවත් කැමැත්ත ලබා පර්යේෂකයන් සටන් කරනු ඇත අවස්ථාවන්වල තුනක් විස්තර කරන්නම්.

පළමු, සමහර විට දැනුවත් කැමැත්ත ලබා දීමට සහභාගී ඉල්ලා ඔවුන් මුහුණ දෙන අවදානම ඉහළ යාමට ඉඩ ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, Encore තුළ, තමන්ගේ පරිගණකය, අන්තර්ජාලය වාරනයේ මිනුම් සඳහා භාවිතා කිරීමට කැමැත්ත ලබා මර්දනකාරී ආණ්ඩු යටතේ ජීවත්වන ජනතාවට ඉල්ලා වැඩි අවදානමක් එකඟ අය තැබිය හැකිය. කැමැත්ත වැඩි අවදානමක් කිරීමට යොමු කරයි විට, පර්යේෂකයන් ඔවුන් කරන දේ ගැන තොරතුරු ප්රසිද්ධ වන අතර, සහභාගි ඉවත්-කිරීම සඳහා එය කළ හැකි බව සහතික කළ හැක. එමෙන්ම, ඔවුන් සහභාගි (උදා: නොවන සංවිධාන, රාජ්ය නොවන සංවිධාන) නියෝජනය කරන කණ්ඩායම් කැමැත්ත උත්සාහ හැකි විය.

දෙවනුව, මෙම අධ්යයනය ආරම්භ වීමට ප්රථම සමහර විට සම්පූර්ණයෙන් දැනුවත් කැමැත්ත සහිත අධ්යයන විද්යාත්මක අගය අන්තරායකට. උදාහරණයක් ලෙස, මානසික වසංගතය තුළ, සහභාගී පර්යේෂකයන් හැඟීම් ගැන පරීක්ෂණයක යෙදී සිටි බව දැන සිටියේ නම්, මෙය ඔවුන්ගේ හැසිරීම වෙනස් විය හැකිය. සහභාගී සිට නොදැන්වීමත්, පවා ඔවුන් මුළා නොවන අසාමාන්ය දෙයක් සමාජ විද්යාත්මක පර්යේෂණ, විශේෂයෙන් මනෝ විද්යාව තුළ රසායනාගාර පරීක්ෂණ ඇත. අධ්යයනයක් ආරම්භ වීමට ප්රථම දැනුම් කැමැත්ත නොහැකි නම්, පර්යේෂකයන් හැකි (හා සාමාන්යයෙන් කරන්න) අධ්යයනය කට පසු සහභාගී නොවරදවා සහභාගි. Debriefing සාමාන්ය, සැබවින් සිදු වූ දෙය විස්තර ඕනෑම පීඩාකාරී තත්වය remediating, සහ පසු, කැමැත්ත ලබාගැනීම ඔබේත් ඇතුළත් වේ. මෙම debriefing ම සහභාගී හානියක් කළ හැකි නම් ක්ෂේත්රයේ අත්හදා debriefing, සුදුසු ද යන්න ගැන කෙසේ නමුත් ඇතැම් විවාදය, ඇත (Finn and Jakobsson 2007) .

තෙවනුව, සමහර විට එය ඔබේ අධ්යයනය විසින් ඇතිකරන හැමෝම සිට දැනුවත් කැමැත්ත ලබා ගැනීමට සංවිධානාත්මක ප්රායෝගික නැහැ. උදාහරණයක් ලෙස, විකිපීඩියා blockchain අධ්යයනය කිරීමට අපේක්ෂා කරන පර්යේෂකයෙක් හිතාගන්න (විකිපීඩියා වූ ගුප්ත-මුදල් හා blockchain අතර සියලු විකිපීඩියා ගනුදෙනු වාර්තාව වන (Narayanan et al. 2016) ). විකිපීඩියා, භාවිතා කරන සමහර අය බලාපොරොත්තු වන අතර නිර්නාමික බව ආශා හා විකිපීඩියා ප්රජාව සමහර සාමාජිකයන් සිය ප්රජාව පිළිබඳ පර්යේෂණ ඇතැම් ආකාර විරුද්ධ විය හැකියි. අවාසනාවකට මෙන්, එය විකිපීඩියා භාවිතා කරන සෑම කෙනෙකුටම කැමැත්ත ලබා ගැනීමට මෙම මිනිසුන් බොහෝ නිර්නාමික නිසා නොහැකි ය. මේ අවස්ථාවේ දී, පර්යේෂකයෙකු විකිපීඩියා පරිශීලකයින් ක නියැදියක් සම්බන්ධ හා ඔවුන්ගේ දැනුවත් කැමැත්ත ඉල්ලා උත්සාහ කරන්න.

පර්යේෂකයන් දැනුවත් කැමැත්ත-වැඩෙන අවදානම ලබා ගැනීමට හැකි විය නොහැකි විය, ඇයි මේ හේතු තුනක්, පර්යේෂණ ඉලක්ක පාවා හා සැපයුම් දැනුවත් කැමැත්ත ලබා පර්යේෂකයන් සටන් කරන එකම හේතු සීමාවන්-නෙවෙයි. ඒ වගේම, මම යෝජනා-දැනුම් කර ඇති බව ඔබේ පර්යේෂණ ගැන ජනතාව, තෙවන පක්ෂ කැමැත්ත, debriefing, සහ සියලු අවස්ථාවල දී සිදු විය නොහැක-හැක සහභාගී ක නියැදියකින් කැමැත්තක් සොයමින් විදිහක් හැකි වන පරිදි විසඳුම්. තවද, මෙම විකල්ප හැකි වුවද, ඔවුන් ඔබගේ අධ්යයනය සඳහා ප්රමාණවත් විය හැක. මේ උදාහරණ පෙන්වා දෙන්නේ කුමක්ද, කෙසේ වෙතත්, දැනුවත් කැමැත්ත සියල්ල හෝ කිසිවක් නොවේ, සහ නිර්මාණශීලී විසඳුම් සියලු යහපත් බලපෑම් පක්ෂ පූර්ණ දැනුවත් කැමැත්ත ලබා නොහැකි බව අධ්යයන ආචාරධර්ම ශේෂ වැඩි දියුණු කළ හැකි බව ය.

වඩා නිගමනය කිරීමට පර්යේෂකයන් "සෑම දෙයකටම දැනුවත් කැමැත්ත" කළ යුත්තේ, කළ හැකි අතර, වඩාත් සංකීර්ණ පාලනය අනුගමනය කරන්න,. "බොහෝ දේවල් සඳහා කැමැත්ත යම් ආකාරයක" මූලධර්ම අනුව පෙන්වන, දැනුවත් කැමැත්ත මූලධර්ම සඳහා අවශ්ය හෝ ප්රමාණවත් නො වන්නේ ය සඳහා පුද්ගලයින් [ගරු Humphreys (2015) ; පි. 102]. තවද, පුද්ගලයන් සඳහා ගෞරවය එක් පර්යේෂණ ආචාර ධර්ම සලකා බැලූ කල සමබර විය යුතු බව මූලධර්ම ය; එය ස්වයංක්රීයව ආධාර, යුක්තිය, නීතිය හා මහජන යහපත, පසුගිය අවුරුදු 40 තුල ethicists විසින් නැවත නැවතත් කරන ලද ස්ථානය [ගෞරව බර්ලීනයට යුතුය Gillon (2015) ; පි. 112-113]. සදාචාරාත්මක රාමුව අනුව ප්රකාශ, හැම දෙයක්ම සඳහා දැනුවත් කැමැත්ත (6.5 වගන්තිය බලන්න) එවැනි Timebomb ලෙස තත්ත්වයන්ට ගොදුරු වැටෙන බව ඕනෑවට වඩා deontological තත්වයයි.

අවසාන වශයෙන්, ප්රායෝගික කරුණක් ලෙස, ඔබ කැමැත්ත ඕනෑම ආකාරයක තොරව පර්යේෂණ කරන සලකා නම්, එවිට ඔබ අළු ප්රදේශයේ සිටින බව දැන සිටිය යුතුය. පරෙස්සම් වෙන්න. පර්යේෂකයන් කැමැත්තෙන් තොරව වෙනස්කම් ප්රායෝගික අධ්යයන සිදු කිරීම සඳහා සූදානම් කර තිබෙන සදාචාර සම්පන්න තර්කය ආපසු හැරී බලන්න. ඔබේ යුක්ති සහගත කිරීම ශක්තිමත්ද? දැනුවත් කැමැත්ත බොහෝ ගිහි සදාචාරාත්මක න්යායන් මධ්යම නිසා, ඔබ හට ඔබගේ තීරණ ආරක්ෂා කිරීමට කැඳවනු ලබන බව දැන සිටිය යුතුය.