6.5 Два этических рамок

Большинство дискуссий о вопросах этики научных исследований сводятся к разногласиям между консеквенциализма и деонтологии.

Эти четыре этические принципы сами по себе в основном получены из более двух абстрактных этических рамок: Консеквенциализм и деонтологии. Понимание этих механизмов является полезным, поскольку это поможет вам определить, а затем рассуждать об одном из самых фундаментальных напряженности в исследовательской этике: когда вы можете использовать потенциально неэтичные средства для достижения этического конца.

Консеквенциализм, который имеет корни в работе Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль, сосредоточена на принятии мер , которые приведут к улучшению состояния в мире (Sinnott-Armstrong 2014) . Принцип благодеяния, который фокусируется на балансирование рисков и выгод, глубоко укоренились в консеквенциализм мышления. С другой стороны, деонтологии, которая имеет корни в работе Иммануила Канта, сосредоточена на этических обязанностей, независимо от их последствий (Alexander and Moore 2015) . Принцип уважения личности, которая фокусируется на автономии участников, глубоко укоренились в деонтологического мышления. Быстрый и сырой способ различать две рамки, что консеквенциалистов сосредоточены на концах и deontologists сконцентрирован на средствах.

Чтобы увидеть, как эти две системы могут отличаться, рассмотреть информированное согласие. Обе структуры могли бы быть использованы для поддержки информированного согласия, но по разным причинам. Консеквенциализм аргумент в пользу информированного согласия является то, что она помогает предотвратить вред участникам, запрещая исследования, которые не должным образом сбалансировать риск и предполагаемую выгоду. Другими словами, консеквенциализм мышление будет поддерживать информированное согласие, потому что это помогает предотвратить плохие результаты для участников. Тем не менее, деонтологическая аргумент в пользу информированного согласия фокусируется на долгом исследователя уважать автономию ее участников. С учетом этих подходов, чистый консеквенциализм могут быть готовы отказаться от требования информированного согласия в условиях, когда не было никакого риска, в то время как чистый deontologist не может.

Оба консеквенциализм и деонтологии предлагают важные этические понимание, но каждый из них может быть принято до абсурда. Для консеквенциализма, один из этих крайних случаях можно было бы назвать Пересадка. Представьте себе врача, который имеет пять пациентов, умирающих от полиорганной недостаточности и одного здорового пациента, чьи органы могут спасти все пять. Под определенных условиях consequenalist врач будет разрешено, и даже требует, чтобы убить здорового пациента, чтобы получить его органы. Этот полный фокус на концах, без учета средств, является ошибочным.

Точно так же, деонтологией также могут быть приняты к громоздким крайности, например, в том случае, когда можно было бы назвать Timebomb. Представьте себе полицейского, который захватил террориста, который знает о местонахождении тиканье бомбой замедленного действия, которые будут убивать миллионы людей. Сотрудник полиции деонтологическая не будет лгать, чтобы обмануть террориста выведать расположение бомбы. Это полное внимание на средства, безотносительно концов, тоже есть недостатки.

На практике, большинство социальных исследователей косвенно охватывают сочетание этих двух этических рамок. Заметив это смешение этических школ помогает прояснить, почему многие этические дебаты-которые, как правило между теми, кто более консеквенциализм и те, кто более деонтологическая-не имеет большого прогресса. Эти дебаты редко решить, потому что консеквенциалистов предлагают аргументы о концах, аргументы, которые не являются убедительными для deontologists, которые беспокоятся о средствах. Точно так же, deontologists как правило, предлагают аргументы относительно средств, которые не являются убедительными для консеквенциалистов, которые сосредоточены на концах. Аргументы между консеквенциалистов и deontologists как два суда, проходящие в ночное время.

Одним из путей решения этих споров было бы для социальных исследователей разработать последовательную, морально твердый и простой в применить смесь консеквенциализма и деонтологии. К сожалению, это вряд ли произойдет; философы работали над этими проблемами в течение длительного времени. Поэтому, я думаю, что единственный курс действий, чтобы признать, что мы работаем с противоречивыми основ и запутать вперед.