6.6.2 د تفاهم او مدیریت مالوماتي خطر

د معلوماتو د خطر په ټولنيزو څيړنو په برخه تر ټولو عام خطر سره مخامخ دی؛ دا په ډراماتيکه توګه لوړ شوی دی. او دا ده چې پوه شي د سخت خطر.

د ټولنیزو عمر ډیجیټل څيړنې په اخلاقي دوهم ننګونه ده مالوما خطر، د معلوماتو د ښکاره کولو څخه د زيان د بالقوه (Council 2014) . د شخصي معلوماتو د ښکاره کولو څخه د معلوماتي زيانونو کیدای شي د اقتصادي (د بيلګې په توګه، د دندې له لاسه ورکوي)، ټولنيز (د بيلګې په توګه، شرم)، رواني (د بيلګې په توګه، خپګان)، او يا هم د جنايي (د بيلګې په توګه، د ناقانونه چلند لپاره د نيولو). له بده مرغه، د ګڼياليزې عمر سره زياتيږي معلوماتو د خطر په ډراماتيکه توګه-هلته زموږ د چلند په اړه يوازې دومره زيات معلومات وړاندې کوي. او، معلوماتي خطر لري چې پوه او اداره ډیر ستونزمن ثابت خطرونه چې په انالوګ عمر ټولنيزو څيړنو په اندېښنې لکه فزيکي خطر سره مخامخ وو په پرتله. چې وګوري چې څرنګه د ګڼياليزې عمر مالوما خطر ډیروي، له کاغذ الکترونیکی طبي اسنادو د لیږد په پام کې. د اسنادو او سوابقو دواړه ډوله د خطر رامنځته کړي، خو د برېښنايي اسناد زات خطرونه رامنځته کړي، ځکه په ډله ییز ډول دوی کولای شی چې د یو غیر مجاز ګوند خپرېږي شي او يا د نورو اسنادو مدغم شو. په ډیجیټل عمر ټولنیز څیړونکي لا سره مالوما خطر ستونزو په برخه کې، پرمخ، ځکه هغوی په بشپړه توګه نه پوهيږي چې څنګه اندازه او اداره دا. نو، زه ځم چې د معلوماتی خطر په اړه فکر يو ګټور لاره وړاندې کوي، او بيا زه ځم چې تاسې لپاره څومره چې ستاسو په څیړنه کی د معلوماتی د خطر د مدیریت او په نورو څېړونکو د معلوماتو خوشې ځينو مشوره ورکوي.

یوه لاره ده چې د ټولنیز څیړونکي مالوما خطر کم دی د معلوماتو د "anonymization". "Anonymization" د څرګنده شخصی پیژندنې لکه نوم، پته، او ټيليفون د معلومات له شمېر له مينځه وړلو په پروسه کې ده. په هرصورت، دا لاره ده، ډير کم اغیزمن څخه زيات خلک پوه شي، او دا په حقیقت کې ده، په ژوره توګه او اساسي ډول محدود. له دې امله، کله چې زه د تشريح "anonymization،" زه به د آفرونو نښې وکاروي تاسو ته خبر درکړم چې دا بهير د نه ښوولو په ظاهري بڼه خو نه په رښتيا نه ښوولو په رامنځته کوي.

د "anonymization" د ناکامۍ يوه روښانه بېلګه د Massachusetts د ناوخته 1990s څخه راځي (Sweeney 2002) . د ګروپ بيمې کمیسیون (د ورانولو) د حکومت د ادارې لپاره د ټولو دولتي کارکوونکو د روغتیايي بیمې د اخیستلو په غاړه وه. د دې کار له لارې، د ورانولو د دولتي کارکوونکو په زرګونو په اړه مفصل روغتيايي اسناد راټول. د لارو د روغتیا د ښه په اړه څېړنې هڅوي يوه هڅه، د ورانولو پرېکړه وکړه چې د څېړونکو دغو سوابقو ته خوشې کړي. خو، دوی د خپلو معلوماتو د ټولو نه شریک کړي؛ پر ځای، هغوی له خوا لکه څنګه چې نوم او پته د معلوماتو له مينځه وړلو "په محرمانه ډول" دا. خو دوی نور معلومات چې د دوی په اند لکه د وګړو د معلوماتو د (زيب کود، د زيږون نيټه، قوم، او جنس) او د طبي معلوماتو (سفر معلومات، تشخیص، طرزالعمل) 6.4 (شکل) کیدای شي د څېړونکو ګټور وي پاتې (Ohm 2010) . له بده مرغه، د دې "anonymization" په کافي اندازه د معلومات خوندي نه و.

انځور 6.4: "Anonymization" د له مينځه وړلو په څرګنده معلومات په ګوته په پروسه کې ده. د بیلګې په توګه، کله چې د دولت د کارکوونکو د طبي بيمې د اسنادو خوشې د Massachusetts ګروپ بيمې کمیسیون (د ورانولو) څخه د دوتنې لرې نوم او پته. زه کلمه "anonymization" په شاوخوا کې يادي کړي ځکه چې د بهير د واقعي نه ښوولو په شرط د تظاهر کوي، خو نه.

د ورانولو "anonymization" د نيمګړتياوو د تشریح، Latanya سویني-نو په د کمبریج، د Massachusetts والي William Weld د ټاټوبي د ښار څخه د رايو ورکولو اسناد ترلاسه 20 $ MIT معاش فارغه. دا رايه اسناد لکه څنګه چې نوم، پته، زيب کود، د زيږون نيټه، او د جندر معلومات شامل دي. دا حقيقت چې د طبي معلوماتو د دوتنې او د رايه ورکوونکو د دوتنې شریک برخو-زيب کود، د زيږون نيټه، او د جنس له پلوه مانا چې سویني کولای شي هغوی سره تړنې لري. سویني پوهیدل چی Weld د زوکړې ورځ و د جولای په 31، 1945، او د رایې ورکولو د اسنادو په کمبریج يوازې شپږ تنه سره چې د زوکړې شامل دي. برسيره پر دې، د هغو شپږ تنه، چې يواځې درې د نارينه وو. او، د هغه درې کسان، چې يوازې يو Weld د زیپ کوډ شریک. په دې توګه، د رایې ورکولو د معلوماتو وښودله چې په سره د زیږیدو نیټه، جندر، او زیپ کوډ Weld د ترکیب د طبي معلوماتو څوک William Weld وه. په اصل کې، د دې د معلوماتو د درې ټوټې سره د ارقامو د هغه د یو بې ساری ګوتې برابر. د دې حقيقت په کارولو سره، سویني وکړای Weld د روغتیایي تاریخچې په پیدا کړی، او د خپل ګام د هغه خبر، نو له هغه د هغه د اسنادو یوه کاپي واستول (Ohm 2010) .

انځور 6.5: Re-idenification د "په محرمانه ډول" د معلوماتو. Latanya سویني په موخه د والي William Weld طبي اسنادو د موندلو د "په محرمانه ډول" د روغتيا سره د رايې ورکولو اسناد اسناد په ګډه (Sweeney 2002) .

سویني د کار د de-anonymization بریدونو اساسي جوړښت انځوروي وړتیاوې او د کمپيوټر د امنیتي ټولنې څخه د په اصطلاح کړي. په دغو بریدونو کې، دوه ارقامو سټونه، نه چې په خپله په ډاګه کوي حساس معلومات، دي سره تړاو لري، او په دې ارتباط له لارې، د حساسو معلومات بربنډ. په ځينو لارو دغه بهیر کې د په لاره چې د پخلي سوډا او سرکه، دوه موادو چې پخپله خوندي دي، کولای شي په ګډې شي چې د ناو پايله ولري ورته ده.

د سویني د کار، او د نورو اړوندو کار په ځواب کې، څېړونکو اوس په عمومي ډول ډېر معلومات ټول تش په نامه "شخصا په ګوته کول د اطلاعاتو" (PII) لرې (Narayanan and Shmatikov 2010) اوس د بهير -during "anonymization." سربیره پردې، ډېر څېړونکي پوه شي چې ځینې معلومات لکه د طبي اسنادو، مالي ریکارډ، ځوابونه د ناقانونه په اړه پوښتنې تر سروې وروسته هم خوشې ډېر حساس د چلند، ښایي "anonymization." خو د وروستیو بیلګو څخه دی چی زه به لاندی تشریح ښيي چې د ټولنيزو څېړونکو ته اړتيا خپل فکر بدل کړي. لومړي ګام په توګه، دا هوښيار ته غاړه واخلي چې ټول معلومات په بالقوه توګه د پيژندلو او ټول معلومات په دی حساسه. په بل عبارت، پر ځای فکر چې مالوما خطر ته د پروژو د يو کوچني د شمېرماشين د تطبيق وړ، موږ بايد په غاړه واخلي چې د تطبيق وړ-تر يوې اندازې پورې تر ټولو پروژو.

د دې بیا د الرښوونې په دواړو برخو Netflix جایزې له خوا ښودل شوي دي. لکه څنګه چې په 5 دکوچنیانولپاره د تشريح، Netflix 100 ميليونه فلم درجه له خوا تقريبا 500،000 غړو برابرول، او په آزاده غوښتنې دي چې په ټوله نړۍ کې د خلکو algorithms چې کولی شي Netflix وړتیا فلمونو سپارښتنه ښه وسپارل شي. وړاندې له دې چې د معلوماتو په خوشې کولو، Netflix هر څرګنده شخصا-پېژندنې د معلوماتو، لکه نومونه لرې. Netflix هم لاړو کې د اضافي ګام او د سوابق په لږ perturbations (د بيلګې په توګه، له مخې د 4 ستورو تر 3 ستورو ځينو درجه کتابتون کې) ور وپېژندل. Netflix ژر کشف، که څه هم، چې د دوی د هڅو سره سره، د ارقامو وو له خوا د دې مانا نه بې نومه.

يوازې دوه اوونۍ د معلوماتو وروسته خوشې شول Narayanan and Shmatikov (2008) څرګنده کړه چې دا ممکنه وه چې مشخص د خلکو د فلم د غوره توبونو په اړه زده کړي. د خپل بیا پیژندنی برید ته چل ته سویني د ورته وو: په بالقوه توګه د حساسو معلوماتو او په څرګنده د پېژندنې د معلوماتو نه دی او هرڅوک چې د خلکو هویت لرونکی د دوه معلوماتو د سرچينو، یو په ګډه ورننباسئ. د دغو معلوماتو د سرچينو په هر کیدای شي په انفرادي توګه خوندي، خو کله چې دوی په ګډه د تشکيل له راټوله شي مالوما خطر رامنځ ته کړي. د Netflix د معلوماتو په صورت کې، دلته څنګه شي. تصور چې زه انتخاب په اړه د عمل او کمیډي فلمونو سره زما د همکارانو زما په کېکاږلو سره شریک کړي، خو چې ما ترجيح نه د ديني او سياسي فلمونو په اړه زما په نظر شريک کړي. زما همکارانو شي معلومات چې زه په Netflix معلومات زما د اسنادو پيدا مو له هغوی سره شريکه وکاروي؛ معلومات چې ما سره شریک شي په څېر William Weld د زيږون نيټه، زيب کود، د جنس او یو بې ساری ګوتې وي. نو که دوی د ارقامو په خپل بې ساري ګوتې پیدا کولای، نو ښايي زما درجه ټول فلمونه، فلمونه چې زه نه غوره د شريکولو په ګډون په اړه زده کړي. په هدفي بريد پر يوه دا راز شخص سربیره، Narayanan and Shmatikov (2008) هم دا وښودله چې دا امکان موجود وو، له خوا د خلکو سره شخصي او فلم د درجه بندۍ د معلوماتو د Netflix معلوماتو شفیق یو پراخ بريد -one شامل داکثریتو، چې يو شمېر د خلکو د بشرحقونو د انټرنټ د فلم د ډیټابیس (IMDb) post. د هغوی په ګوته هر ډول معلومات چې د يو معين شخص-آن د هغوی د فلم ټولګه بې سارې د ګوتې درجه-بايد استعمال شي.

که څه هم د Netflix معلوماتو شي يا په نښه کړي او يا پراخ بريد بيا په ګوته کولای، نو دا اوس هم ښايي داسې ښکاري چې د ټیټ خطر وي. وروسته د ټولو، فلم درجه نه ډېر حساس ښکاري. په داسې حال کې چې ښايي په عمومي رښتيا هم وي، د په بيس د 500،000 خلکو شمېر، د فلم درجه کېدای شي خورا حساس دي. په حقيقت کې په د de-anonymization ځواب يو چارديواليو همجنس ښځه Netflix په وړاندې د ټولګي-عمل سوټ سره یوځای شول. دلته په خپل دعوا د ستونزې په څرګند شو (Singel 2009) :

"[M] ovie او د درجه بندۍ د معلوماتو لرونکی د معلوماتو د یوه لوړه کچه شخصي او حساس طبيعت پرودی. د غړي د فلم د معلوماتو سره مخامخ يو Netflix غړي د شخصي ګټو او / یا د مبارزو سره د بېلابېلو په لوړه کچه شخصي مسايلو، په ګډون د جنسي، رواني ناروغیو، له الکوليزم بیرته، او د قرباني له تور ولګوي، فزیکي ناوړه چلند، د کورني تاوتریخوالي، زنا، او جنسي. "

د Netflix جایزې د معلوماتو de-anonymization انځوروي دواړو چې ټول معلومات په بالقوه توګه د پېژندلو او دا چې ټول معلومات په دی حساسه. په دې وخت، تاسو ښايي دا فکر وکړي، چې دا یوازې د معلوماتو چې وښئ کسانو په اړه وي صدق کوي. د حیرانتیا، چې داسې نه ده. د د اطلاعاتو د قانون غوښتنه د یو د ازادۍ په ځواب کې، د نیویارک ښار د حکومت په 2013 کال کې په نیویارک کې هر ټکسي ride اسنادو کې خپره شوې، د پیک په ګډون او د وختونو، ځایونو، او کرايه اندازه (دراټولنې څخه 2 دکوچنیانولپاره د کیسو چې لر Farber (2015) د دې ډاټا کارول کیږی تر څو د کار د اقتصاد مهمه نظريو) وازمايي. که څه هم د ټکسي سفرونو په اړه دا معلومات کیدای شي د څپیړو ښکاري ځکه چې دا داسې نه ښکاري چې د خلکو په اړه معلومات وي، Anthony Tockar پوه شول، چې د دې ټکسي بيس په حقيقت کې د هغه کسانو په اړه په بالقوه توګه د حساسو معلوماتو ډېر کې شامل دي. د تشریح، هغه ته کتل په ټولو سفرونو کې د Hustler کلب-یو لوی نوار په نيمه شپه او 6am او وروسته په نیویارک کې د تر منځ د کلپ د خپلو څاڅکی پړاو ځایونو کې پیل وموندل شول. د دغه لټون په ډاګه-په اصل-يو د ځينې هغه خلک چې په وار وار د Hustler کلب پتو لست (Tockar 2014) . دا ستونزمن کار دی تصور چې د ښار د حکومت په ذهن کې دا وو کله چې د معلوماتو د خوشې شول. په حقيقت کې دا هماغه تخنیک کولی شي چې د کور د خلکو په ښار کې د یوه طبي کلینک، حکومتي ودانۍ، او يا يو ديني موسسه هر ځای ته سفر ادرسونو موندلو لپاره وکارول شي.

دا دوه پېښې-د Netflix جایزې او د نیویارک ښار د ټکسي د معلوماتو د ښیي چې په نسبي ډول ماهر خلک ونه توانېدل چې په سمه توګه د ارقامو چې هغوی خوشې د معلوماتی خطر اټکل، او د دې پېښو په دي خوا د دې مانا نه بې سارې (Barbaro and Zeller Jr 2006; Zimmer 2010; Narayanan, Huey, and Felten 2016) . برسيره پر دې، د دې پېښو، د ستونزې د معلوماتو اوس هم په آزاده توګه موجود آنلاین، اشاره د بل هر وخت د معلوماتو د خوشې هواره نه د ستونزې. په مجموعي دغو مثالونو-او همدارنګه په په یوې مهمې پایلې محرميت-لامل په اړه د کمپيوټر علومو د څیړنې. څېړونکي باید په غاړه واخلي چې ټول معلومات په بالقوه توګه د پيژندلو او ټول معلومات په دی حساسه.

له بده مرغه، د هغه حقیقت چې ټول معلومات په بالقوه توګه د پيژندلو او ټول معلومات په دی حساسه ساده حل لاره نه لري. په هرصورت، د معلوماتو د خطر د کمولو په داسې حال کې چې تاسو سره د معلوماتو په کار بوخت دي لپاره يوه غوره لاره ده چې د رامنځته کولو او د مالوماتو د ساتنې پالن تعقیب. دا پالن به د چانس چې ستاسو معلومات به خورېږي او که يو ګندنه حده واقع به د زيان کم کم شی. د مالوماتو د ساتنې پالنونه ځانګړتیاوو، لکه چې د کوډ کړې شکل کي بايد استعمال، به د وخت په تېرېدو بدلون، خو د بریتانیا د معلوماتو خدمتونه helpfully په 5 کتګوریو کې چې دوی د 5 سيفونه يې غږ د د معلوماتو د ساتنې لپاره يو پلان د عناصرو تنظيموي: خوندي پروژو، خوندي خلکو ، خوندي تنظيماتو کې، د خوندي مالومات، او خوندي راوړنې (6.2 جدول) (Desai, Ritchie, and Welpton 2016) . د پنځو سيفونه يې هيڅ په انفرادي پوره ساتنه کوي. خو، په ګډه يې د عواملو چې د معلوماتی خطر کم یو پیاوړی ټولګه جوړوي.

خپل د معلوماتو د ساتنې په داسې حال کې چې تاسو په کارولو سره دا سربېره، د څيړنې پروسه هلته مالوما خطر سره مخامخ دی په ځانګړې توګه او تشخص کې يو پړاو د نورو څېړونکو د معلوماتو د شريکولو. ساینس پوهانو تر منځ د معلوماتو د شريکولو د علمي هڅه د اصلي ارزښت څخه عبارت ده، او دا به ډیره ځایونو کې د پوهې د پرمختګ. دلته د څه ډول د انګلستان د کامنز ماڼۍ د معلوماتو د شریکولو په اهميت تشريح:

"د مالوماتو ته لاسرسي د اساسي که څېړونکو دي توليد، د تایید او د پايلو چې په ادبياتو دي جوړ کړي. برائت بايد وي چې، تر څو شته که يو قوي دلیل یې دا دی، معلومات باید په بشپړه توګه په ډاګه شي او خپاره شوي دي. د دې اصل ته، چې ممکن وي، د معلوماتو د ټولو په عامه تمويل څېړنې تړاو باید په پراخه کچه او په آزاده توګه موجود شي ليکه. " (Molloy 2011)

تر اوسه، له خوا د يو بل څېړونکی ستاسو د معلوماتو د شریکولو، نو کېدی شي چې مالوما خطر ستاسو د ګډون په زیاتیدو دي. په دې ډول، دا داسې ښکاري چې د څېړونکو چې غواړي خپل شریک د معلوماتو او يا مکلف دي د خپلو معلوماتو د شریک دي یوه بنسټیزه تاوتریخوالي سره مخامخ دي. له یوې خوا دوی يو اخلاقي مکلفیت چې له نورو پوهانو د هغوی د معلوماتو شریک لري، په ځانګړې توګه که د اصلي څېړنې په عامه تمويل شوې دي. تر اوسه، په ورته وخت کې، د څېړونکو په توګه د امکان تر حده یو اخلاقي مکلفیت کمولو،، د خپلو ګډونوالو ته معلومات خطر.

له نیکه مرغه، له دې معضلې په توګه سخت لکه څنګه چې ښکاري نه ده. دا مهمه ده چې د معلوماتو د معلوماتو د شريکولو لپاره هيڅ څخه د تداوم په اوږدو کې د شریکولو د خوشې کولو او هېر، چې معلومات "په محرمانه ډول" او ته لاسرسی د هیچا لپاره خپاره (انځور 6.6) ته فکر وکړي. د دغو افراطي پوستونو دواړه خطرونه او ګټې لري. دا ده چې، دا په اتوماتيک ډول د ټولو اخلاقي خبره ستاسو د معلوماتو نه شریک نه وي؛ ډول چلند د ټولنې ډېرو بالقوه ګټو له مينځه وړي. ته راستون وڅکئ، اړیکو، او د وخت، د بېلګې په لومړيو کې په فصل کې پرې بحث وشو، د معلوماتو د خلاصون په وړاندې د بحثونو، چې يوازې د ممکنه زيان تمرکز وکړي او د امکان په ګټې له پامه ډېر زيات یو اړخیزه؛ زه به په تفصیل سره په لاندې کله چې ما په نامعلومه (6.6.4 برخه) د مخ پرېکړو په اړه مشوره وړاندې کوي د دې یو اړخیزه، حمایتي روش د ستونزو د تشریح.

انځور 6.6: په معلوماتو کې خوشې ستراتیژیو کولای شي د تداوم په اوږدو کې سقوط وکړي. ځای کې چې تاسو په اوږدو کې د دې د تداوم د ستاسو معلومات د خاص تفصيل سره تړاو لري باید وي. په دې صورت کې، د دریم ګوند کتنه ښايي تاسې سره مرسته کوي ستاسې په قضیه کې د خطر مناسب توازن او په ګټه پرېکړه وکړي.

برسيره پر دې، په دې دوو افراطي حالتونو تر منځ هغه څه دي زه به یو له خټین باغ روش کې چې معلومات د خلکو سره چې الزم شرایط پوره کړي او چې هوکړه لري چې د ټاکلو مقرراتو تابع شي شريک په نامه (د بيلګې په توګه، د یو IRB څخه د نظارت او د معلوماتو د ساتنې پالنونه) . دا له خټین باغ روش د خوشې کېدو د ګټو څو برابروي او د لږ خطر هېر شوی وي. البته، یو له خټین باغ تګلاره رامنځته ډېرو پوښتنو-چې بايد لاس رسی ولري، هغه څه شرايطو لاندې، د څومره وخت لپاره، چې باید د ساتلو او د پټنځایونو د باغ د پوليسو تنخواه او داسې نور-خو دا نه ناشونو دي. په حقیقت کې، هلته لا له خټین باغونو د کار په ځای کې چې د څېړونکو کولای اوس وکاروي، لکه د-پوهنتون ترمنځ د شرکتونو مجموعې څخه د معلوماتو لپاره د سياسي او ټولنيزو څيړنو د میشیګان پوهنتون آرشيف.

نو، چې بايد د خپل د مطالعې څخه د معلوماتو د نه شريکولو، پټنځایونو د باغ د تداوم وي، او د خوشې کولو او هېرې کړې دي؟ دا د ستاسو معلومات جزییات پورې اړه لري؛ څېړونکو باید لپاره د قانون او عامه ګټو لپاره هغه اشخاص، Beneficence، عدالت احترام، درناوی او انډول. کله چې د نورو پرېکړو مناسب توازن ارزوي څېړونکو په لټه کې د مشورې او د IRBs تصویب، او د معلوماتو د خوشې کولای شي چې د سولې بهیر یوازې په بله برخه وي. په بل عبارت، که څه هم يو شمېر خلک د معلوماتو په توګه ناهيلې اخلاقي خڼډونو په خوشې فکر کوم، موږ لا له وړاندې په ځای سیستم د څيړونکو لپاره د اخلاقي کشاله دا ډول انډول مرسته کوي.

د معلوماتو شریکولو په اړه فکر یوه وروستی لاره له خوا د قرينې ده. هر کال د موټرو لپاره د مرګ د زرګونو په غاړه، خو موږ ته د موټر چلولو د بندولو هڅه نه کوي. په حقیقت کې، لکه د تليفون له چلولو بنديز به د مبتذل وي، ځکه د چلولو ډېرو عجيبه کارونه وړتیا ورکوي. بلکه، ټولنې چې څوک کولای شي چلوي محدوديتونو ځایونه (د بيلګې په توګه، بايد د يو خاص عمر ولري، بايد د ځانګړو ازموینې تېر) او څرنګه هغه چلوي (د بيلګې په توګه، د سرعت حد لاندې). ټولنه هم د خلکو له دغو قواعدو (د بيلګې په توګه، د پوليسو) د پلي کولو دنده لري، او موږ خلک چې د هغوی تر پښو لاندې ونيول ته سزا ورکړي. دا د متوازن فکر عین ډول، چې ټولنې ته د موټر چلولو د تنظيمولو د تطبيق وړ هم کولای شي د مالوماتو د شریکولو استعمال شي. دا ده چې، پر ځای لپاره او یا د معلوماتو شریکولو په وړاندې کولو absolutist بحثونو، زه فکر کوم تر ټولو ستره ګټه به چې څنګه موږ کولای شو زیات معلومات زیات خوندي شریک راشي.

ته په پای کې، معلوماتي خطر په ډراماتيکه توګه زیات شوی، او دا ډېره ستونزمنه ده چې وړاندوینه او اندازه معلومول. ځکه نو، تر ټولو غوره دا ده چې په غاړه واخلي چې ټول معلومات په بالقوه توګه د پيژندلو او په بالقوه ډول حساس دي. د څيړنو کوي په داسې حال کې مالوما خطر کم کړي، د څیړونکو رامنځته شي او د معلوماتو د ساتنې لپاره يو پلان تعقیب کړي. برسيره پر دې، معلوماتی خطر نه څېړونکو څخه د نورو پوهانو د معلوماتو د شریکولو مخه ونيسي.