3.6.2 غني وپوښتي

که څه هم چې دا کیدای شي ګډوډ، غني وپوښتي شي غښتلي دي.

سره د ډيجيټل مصرفه د معلوماتو د نه بشپړوالي له معامله يو مختلفو طريقه دا ده چې په مستقیم ډول سره د سروې د معلوماتو، یو بهیر دی چې زه به غني وپوښتي غږ د بډاينې. د غني وپوښتي یوه بیلګه دا ده چې د مطالعې Burke and Kraut (2014) ، چې زه په فصل په لومړيو تشريح (3.2 برخه)، په اړه چې آیا د اړیکو پر فېسبوک دوستۍ قوت زياتوي. په دې صورت کې، Burke او Kraut سره بوک يادښت د معلوماتو د سروې د معلوماتو ګډې.

د جوړولو چې Burke او Kraut کار کې، که څه هم، مانا چې هغوی سره د دوه سترو ستونزو چې څېړونکو غني غوښتنه مخ کوي معامله نه لري. لومړی، په حقيقت کې د ارقامو سټونه-یو بهیر په نامه ریکارډ اړیکه، په یوه و ارز * د یو ریکارډ په کې د دې ستونزې لاندې د نورو يوه بېلګه و ارز-کولای ستونزمن او تېروتنه-مساعدو وي (مونږ به وګورئ مناسب ریکارډ خوړونکی نښلوي په ګډه ). د غني وپوښتي اصلي دوهمه ستونزه دا ده چې د ډيجيټل شونې کیفیت به د تل لپاره د څېړونکو د ارزونې ستونزمن وي. د بیلګې په توګه، کله کله د بهير له لارې، چې دا راټول اختصاصي ده او کیدای شي چې د ستونزو په 2. دکوچنیانولپاره د تشريح په بل عبارت ډېر حساس وي، غني وپوښتي به په وار وار د د نامعلوم تور د صندوقونو د معلوماتي سرچینو سروې تېروتنه-مساعدو نښلوونکي شامل د کیفیت د. سره سره د اندیښنې چې د دغو دوو ستونزو معرفي کړي، دا ممکنه ده چې په دې ستراتيژۍ په توګه له خوا Stephen Ansolabehere او Eitan Hersh ښودلې وه مهمې څېړنې ترسره کړي (2012) په خپلو څیړنو کې د امریکا د رايې ورکولو د نمونو. دا ارزښت دی په څه مفصل باندې د دې څیړنې ته لاړ شي، ځکه د ستراتیژیو چې Ansolabehere او Hersh جوړ به د غني وپوښتي نورو غوښتنلیکونه ګټور وي ډېرو.

د رايه ورکوونکو شمېره شوی او په سياسي علومو پراخه څيړنې په موضوع، او په تيرو کې، څېړونکو د هغو رايه او ولې په عمومي توګه د سروې د معلوماتو د تحليل پر بنسټ شوي دي درک. په امریکا کې د رای، خو د ده په چې حکومت اسناد چې آیا د هر تبعه خپله رایه ورکړه يو غيرعادي سلوک (البته، د حکومت نه چې د هر تبعه د رايو په ثبت). د څو کلونو لپاره، د رايې ورکولو د دغو دولتي اسنادو د کاغذ پر مخ د فورمو شته، چې په هېواد کې د بېلا بېلو ځايي حکومتي ادارو وشيندل شي. دا ستونزمن کړی دی، خو ناممکن نه، د سياسي پوهانو د رايه ورکوونکو د يو بشپړ انځور لري او هغه څه چې خلکو ته د رايې ورکولو د هغوی د اصلي سلوک د رايو ورکولو په اړه په سروې وايي پرتله کړې (Ansolabehere and Hersh 2012) .

خو، اوس رايه دغو سوابقو دي شمېرو شوي دي، او د خصوصي شرکتونو شمېر په سيستماتيک ډول راټول او د رایې ورکولو دغو سوابقو مدغم ته بادار ورکولو جامع فایلونه چې د ټولو امریکایانو د رایې ورکولو د چلند ثبت کړي. Ansolabehere او Hersh په اېل سي-څو خپل بادار د رايې ورکولو د دوتنې وکاروي چې د ټولټاکنو یوه ښه انځور جوړولو کې مرسته وکړي چې د دې شرکتونو-Catalist یو ملګرتیا کړې ده. برسيره پر دې، ځکه چې دا په ډیجیټل اسناد راټول کړل او د يو شرکت له خوا curated تکیه، دا د باندې له خوا د څېړونکو د پخوانيو هڅو چې د شرکتونو د مرستو او د انالوګ اسنادو په کارولو پرته يې ترسره شوي ګټې شمېر کړيدی.

په 2 فصل د ګڼياليزې مصرفه سرچينو ډېرو په څېر، د Catalist بادار دوتنه نه د دیموګرافیک، په کړو وړو، او چلند معلومات چې Ansolabehere او Hersh اړتيا وړ نه دي شاملې. د دې معلوماتو برسیره، Ansolabehere او Hersh وو په ځانګړې توګه چې د رايې ورکولو اعتبار سلوک (لکه، په Catalist ډیټابیس معلومات) د رايې ورکولو د چلند راپور پرتله مينه. نو، د څېړونکو د ارقامو، چې هغوی د کوپراتیف د کانګرس د ټاکنو مطالعه (CCES)، یو لوی ټولنیز سروې د يوې برخې په توګه غوښتل راټول. بل، څېړونکو ته Catalist دا معلومات ورکړل، او Catalist د څېړونکو مخکې یوه مدغم ارقامو په فایل کې چې شامل اعتبار ورکولو سلوک (له Catalist)، د ځان د راپور ورکولو سلوک (له CCES) او د نفوسو او د ځواب چال (له CCES ورکړه ). په بل عبارت، Ansolabehere او Hersh سره د سروې د معلوماتو ورکولو د معلوماتو غني، چې له امله مدغم دوتنې توان هغوی ته څه چې نه د دوتنې په انفرادي فعال شوی.

له خوا د سروې د معلوماتو د Catalist بادار مالومات د دوتنې په بډاینه، Ansolabehere او Hersh ته د درې مهمو پایلو راغلل. لومړی، over-راپور د ورکولو د پراخ دی: تقريبا د غیر ورکوونکو نيمايي ورکولو خبر ورکړ. یا، د دا په لټه کې بله لاره ده که څوک د رايې ورکولو راپور، نه يوازې 80٪ چانس چې دوی په حقیقت کې رایه ورکړه. دوهم، over-راپور تصادفي نه ده؛ over-د راپور ورکولو د لوړ عاید په منځ کې ډېر عام دی، او همدارنګه د زده کړې لري، متعصب، چې په عامه چارو بوخت دي. په بل عبارت، د هغو خلکو دي چې ښايي په رايه هم ډير احتمال لري د رای ورکولو په اړه دروغ. دریم، او تر ټولو مهمه دا ده، ځکه چې د over-رپوټ ورکولو، د رايه ورکوونکو او غير رایه ورکوونکو ترمنځ د واقعي توپیرونه کوچني په پرتله له سروې يوازې ښکاري سيستماتيکه ماهیت. د مثال په توګه، د هغو سره د ليسانس په اړه 22 سلنه ټکي ډیر احتمال چې د رايو ورکولو راپور ورکړي، خو د واقعي رايو يوازې 10 سلنه ټکي ډیر احتمال. برسيره پر دې، د ټاکنو د موجوده منابعو پر بنسټ د نظريې دي په وړاند وينه کوي، څوک به چې په حقيقت کې د رايو، د يوې تجربي موندنه چې غږ لپاره نوي نظريې پوه شي او د رایې ورکولو اټکل په پرتله د رايې ورکولو راپور ډیر ښه دي.

خو، څومره بايد موږ دا پايلې باور کوې؟ په یاد ولرئ دغو پایلو پر تېروتنه-مساعدو اییزو تور بکس د معلوماتو سره د ګمراهۍ نامعلوم اندازې پورې اړه لري. په ځانګړې توګه، د پایلو پر دوو مهمو ګامونو ازمولو سره: 1) د Catalist توان ډېرو شېندلي معلوماتي سرچينو په ګډه د يوه دقيق بادار datafile او 2) د Catalist توان چې د خپل بادار datafile د سروې د معلوماتو سره تړنې لري توليدوي. د دغو ګامونو هر خورا ستونزمن او يا ګام غلطيو کولی شي چې د غلط پایلو څېړونکو لامل شي. که څه هم، د دواړو د معلوماتو د پروسس او خوړونکی دي د Catalist د موجوديت يو شرکت په توګه د مهمو نو کولای شي په دغو ستونزو د حل منابعو باندې پانګه اچونه، چې زياتره په مقياس چې انفرادي علمي څېړونکی يا يوه ډله د څېړونکو نه شي خوري. د څپرکي په پای کې د لا لوستلو کې، زه له دې ستونزو په تفصیل سره او څنګه Ansolabehere او Hersh په خپلو پایلې د باور جوړولو تشریح. که څه هم دا معلومات چې د دې څیړنې دي مشخص، د دې به ورته ستونزې لپاره د نورو څېړونکو چې غواړي له تور بکس ډیجیټل مصرفه معلوماتي سرچینو سره تړنې لري را منځته کیږي.

د عمومي درسونه څېړونکو دا څېړنه له رسم څه دي؟ لمړی، له ډیجیټل شونې ېورانېمو سره د سروې د معلوماتو فوق العاده ارزښت لري. دوهم، که څه هم دا ارق، تجارتي معلوماتي سرچینو نه باید "په ځمکه حق" پام کې ونيول شي، په ځینو مواردو کې دوی کولای شي ګټور دي. په حقیقت کې دا غوره ده چې د دغو سرچینو څخه مطلق حق نه (څخه چې تل به د لنډ سقوط) پرتله کړي. ، بلکه دا ښه دا ده چې د نورو د شته معلوماتو د سرچینې، چې داړې غلطيو او همدارنګه له هغوی څخه پرتله کړي.