6.4.3 Sprawiedliwość

Sprawiedliwość polega na zapewnieniu, że ryzyko i korzyści wynikające z badań są rozdzielane sprawiedliwie.

Raport Belmont twierdzi, że zasada sprawiedliwości odnosi się do rozkładu obciążeń i korzyści wynikających z badań. Oznacza to, że nie powinno być tak, że jedna grupa w społeczeństwie ponosi koszty badań, podczas gdy inna grupa zbiera swoje zalety. Na przykład, w 19 i początku 20 wieku, ciężary służąc jako tematów badawczych w badaniach medycznych spadł głównie na ubogich, a korzyści z poprawy opieki medycznej płynęły głównie do bogatych.

W praktyce zasada sprawiedliwości początkowo interpretowane wokół idei, że w trudnej sytuacji ludzie powinni być chronieni przed badaczami. Innymi słowy, naukowcy nie powinni mieć celowo polują na bezsilnych. Jest to niepokojący wzór, który w przeszłości, duża liczba badań etycznie problematyczne obejmowały bardzo wrażliwych uczestników, w tym słabo wykształconych i poczucia wzajemnej więzi obywateli (Jones 1993) ; więźniów (Spitz 2005) ; zinstytucjonalizowane, dzieci upośledzone umysłowo (Robinson and Unruh 2008) ; i pacjenci szpitali stare i osłabionych (Arras 2008) .

Około 1990 roku, jednak widoki Sprawiedliwości zaczął skakać z ochrony dostępu (Mastroianni and Kahn 2001) . Na przykład, działacze twierdzili, że dzieci, kobiety i mniejszości etniczne musiały być wyraźnie uwzględnione w badaniach klinicznych, tak aby grupy te mogły korzystać z wiedzy zdobytej przez tych prób.

Oprócz pytań dotyczących ochrony i dostępu zasada sprawiedliwości jest często interpretowane podnieść pytania o odpowiedniej rekompensaty dla uczestników-pytań będących przedmiotem intensywnej debaty w etyki lekarskiej (Dickert and Grady 2008) .

Stosując zasadę sprawiedliwości do trzech przykładów oferuje jeszcze inny sposób na ich ocenę. Uczestnicy w żadnym z badań były rekompensowane finansowo. Encore podnosi najbardziej skomplikowane pytania o zasady sprawiedliwości. Choć zasada dobroczynności może sugerować wyłączeniem uczestników z krajów z rządami represyjnych, zasada sprawiedliwości mógłby argumentować przeciwko zaprzeczając tym ludziom możliwość uczestnika, oraz skorzystać z dokładnością pomiarów cenzury internetu. Przypadek Taste, krawaty, a czas również budzi wątpliwości. W tym przypadku jedna grupa studentów ponosi ciężary badań i społeczeństwa jako całości świadczeń. Żeby było jasne, jednak nie był to szczególnie narażone ludności. Wreszcie w emocjonalnej Contagion uczestnicy byli próbka z populacji najbardziej prawdopodobny do korzystania z wyników badań, sytuacja dobrze wyrównane z zasadą sprawiedliwości.