6.1 Wprowadzenie

W poprzednich rozdziałach wykazały, że era cyfrowa stwarza nowe możliwości w zakresie gromadzenia i analizy danych społecznych. Era cyfrowa stworzyła również nowe wyzwania etyczne. Celem tego rozdziału jest dać Ci narzędzia, które trzeba rozwiązać te problemy etyczne.

Ich jest obecnie niepewność i spór o odpowiednim prowadzeniu jakiejś epoce cyfrowej badań społecznych. Niepewność ta doprowadziła do dwóch powiązanych problemów, z których jeden otrzymał znacznie więcej uwagi niż inne. Z jednej strony, niektórzy badacze zostali oskarżeni o naruszenie prywatności ludzi lub rejestrując uczestników nieetycznych eksperymentów. Przypadki te-które opiszę w tym rozdziale, były przedmiotem szerokiej debaty i dyskusji. Z drugiej strony, niepewność etyczne miał również efekt chłodzenia, zapobiegając badania etycznej i ważnego dzieje; fakt, że myślę, że jest znacznie mniej cenione. Na przykład, w 2014 Ebola wybuchu, urzędnicy zdrowia publicznego chcieliśmy informacje na temat mobilności ludzi w krajach najsilniej zainfekowanych aby pomóc kontrolować epidemię. Operatorzy telefonii komórkowej nie wyszczególnione zapisy połączeń, które mogłyby mieć przewidziane niektóre z tych informacji. Jednak obawy etyczne i prawne ugrzęznąć próby naukowców do analizy danych (Wesolowski et al. 2014) . Jeśli uda nam się opracować normy i standardy, które są wspólne dla obu naukowców i etycznych publicznego i myślę, że możemy to zrobić, to możemy wykorzystać możliwości ery cyfrowej w sposób, który jest odpowiedzialny i korzystne dla społeczeństwa.

Istnieją istotne różnice społeczne, jak naukowcy i naukowcy danych zbliżyć etyki badań. Dla badaczy społecznych, myślenia o etyce jest zdominowany przez Institutional Review Boards (IRBs) i przepisów, które są zajmujących się egzekwowanie. Po tym wszystkim, tylko w ten sposób, że większość empirycznych nauk społecznych doświadczyć debaty etycznej jest przez biurokratyczny proces IRB. Naukowcy danych, z drugiej strony, mają niewielkie doświadczenie z systematyczną etyki badań naukowych, ponieważ nie jest powszechnie dyskutowane w nauce i technice komputerowej. Żadne z tych podejść nie-naukowców podejścia opartego na zasadach społecznych lub podejścia ad hoc danych naukowców, doskonale nadaje się do badań społecznych w epoce cyfrowej. Zamiast tego, wierzę, że będziemy tak jako społeczność postęp jeśli przyjmiemy podejście jest oparte na zasadach. Oznacza to, że naukowcy powinni ocenić ich badania przez dotychczasowych zasadach, które biorę, jak podano i zakładamy, powinno być followed- oraz poprzez bardziej ogólnymi zasadami etycznymi. Podejście to oparte na zasadach zapewnia, że naukowcy mogą podjąć odpowiednie decyzje dotyczące badań, dla których zasady nie zostały jeszcze napisane i że możemy komunikować nasze rozumowanie z innych badaczy i publiczności.

Podejście oparte na zasadach, że jestem opowiada, nie jest nowy; Opiera się ona na dekadach poprzedniego myślenia. Jak widać, w niektórych przypadkach zasady podejścia opartego na prowadzi do wyczyszczenia, interaktywne rozwiązania. A kiedy nie prowadzi do takich rozwiązań, to wyjaśnia kompromisów zaangażowany, która ma kluczowe znaczenie dla uderzające odpowiednią równowagę i jest w stanie wyjaśnić swoje rozumowanie do innych badaczy i publiczności. Ponadto, jak widać, przy zastosowaniu podejścia zasady oparte nie wymaga dużej ilości czasu. Gdy nauczysz się podstawowych zasad, można z nich korzystać, aby szybko i sprawnie rozumować o szeroki zakres problemów. Wreszcie podejścia opartego na zasadach jest wystarczająco ogólne, że spodziewam się, że będzie to pomocne nie ważne gdzie odbywa się badanie lub miejsca pracy (np, uniwersytet, rząd, organizacje pozarządowe lub firmy).

Rozdział ten został zaprojektowany, aby pomóc dobre intencje badacza. Jak powinieneś pomyśleć o etyce swojej pracy? Co można zrobić, aby stworzyć własną pracę bardziej etyczne? W punkcie 6.2, opiszę trzy cyfrowe projekty badawcze z wiekiem, które wygenerowane debaty etycznej. Następnie, w rozdziale 6.3, będę abstrahować od tych konkretnych przykładów, aby opisać to, co myślę jest podstawową przyczyną niepewności etycznej: gwałtownie wzrasta moc naukowcom do obserwacji i eksperymentu na ludziach bez ich zgody, a nawet wiedzy. Możliwości te zmieniają się szybciej niż u naszych norm, zasad i przepisów. Następnie w punkcie 6.4, opiszę czterech istniejących zasad, które mogą kierować swoje myślenie: respektowanie Osoby, dobroczynności, sprawiedliwości i poszanowania prawa i interesu publicznego. Następnie, w pkt 6.5, będę podsumować dwa zasadnicze etyczne platformy z-consequentalism i deontologii, które mogą pomóc rozumieć jeden z najgłębszych problemów, które można napotkać po drodze: gdy jest to stosowne, aby podjąć etycznie wątpliwe środki w celu osiągnięcia etycznie właściwe koniec. Te zasady i ramy etyczne pozwoli Ci wyjść poza koncentrując się na tym, co jest niezgodne z obowiązującymi przepisami i zwiększyć swoją zdolność do komunikowania się z innymi swoją argumentację badaczy i publiczności (rysunek 6.1). W tym kontekście, w pkt 6.6, omówię cztery obszary, które są szczególnie trudne dla ery cyfrowej badaczy społecznych: świadomej zgody (rozdział 6.6.1), zrozumienia i zarządzania ryzykiem informacje (rozdział 6.6.2), prywatności (sekcja 6.6.3 ) oraz podejmowania decyzji etycznych w obliczu niepewności (sekcja 6.6.4). Wreszcie, w sekcji 6.7, będę zawrzeć z trzech praktycznych wskazówek do pracy w obszarze etyki nierozliczonych. W dodatku Historycznego, opiszę ewolucję obecnego systemu nadzoru etyki badań w Stanach Zjednoczonych w tym Tuskegee Kiła badaniu Raporcie Belmont, wspólnej reguły, a Raportu Menlo.

Rysunek 6.1: Zasady badań pochodzą z zasad, które z kolei są pochodzących z ram etycznych. Głównym argumentem tego rozdziału jest, że naukowcy powinni ocenić ich badania przez dotychczasowych zasadach, które zabiorę jak podano i zakładamy, powinno być followed- oraz poprzez bardziej ogólnymi zasadami etycznymi. Wspólna Reguła jest zbiorem przepisów regulujących badania obecnie najbardziej federalne finansowane w Stanach Zjednoczonych (więcej informacji, patrz Dodatek historyczny). Cztery zasady pochodzą z dwóch paneli niebieskiej wstążki, które miały na celu zapewnienie etyczne wskazówki dla badaczy: raport Belmont oraz sprawozdania Menlo (więcej informacji można znaleźć w Dodatku historyczne). Wreszcie konsekwencjalizm i deontologii są ramy etyczne, które zostały opracowane przez filozofów od setek lat. Szybki i surowy sposób wyróżnić dwie ramy jest to, że consequentialists skupić się na końcach i deontologists skupić się na drodze.