2.3.2.2 кол жеткис

Бизнес жана башкаруу органдары тарабынан өткөрүлгөн маалымат изилдөөчүлөр жетүү кыйын.

2014-жылдын май айында, АКШнын Улуттук коопсуздук программасы дегиче, аты бар, чалгындоо Community комплекстүү Улуттук кибер коопсуздук демилгеси маалымат борбору айыл Юта штатынан бир маалымат борборун ачты. Бирок, Юта маалымат борбору деген ат менен белгилүү болуп келген бул маалымат борбору, зор мүмкүнчүлүктөрү бар экени айтылууда. Бир отчет Utah Маалымат борбору сактоо жана жеке электрондук почта, уюлдук тел чалып, Google издөө, ошондой эле жеке маалыматтар жолдор-унаа келип түшкөн ар кандай «толук мазмунун, анын ичинде байланыштын бардык түрлөрү, туристтик маршруттардын иштеп бере алат деген пикирди жактайт , китеп дүкөнү сатып алуулар, жана башка санариптик `чөнтөк кыктын« (Bamford 2012) . Көп төмөндө турган чоң маалыматтарды басып маалымат көп сезгич мүнөзү тууралуу арттырууну түйшүктөрүнөн тышкары, Юта Маалымат борбору изилдөөчүлөр үчүн кол жеткис бир бай маалымат булагы өзгөчө мисал боло алат. Жалпылап айтканда, көптөгөн изилдөөчүлөр үчүн пайдалуу боло турган чоң маалыматтардын булактары көзөмөлүндө жана башкаруу органдары тарабынан чектелген (мисалы, салык маалыматтарды жана билим берүү маалыматтары) жана компаниялардын (мисалы, суроолор системаларын жана чалуу мета-маалыматтарды издөөгө). Ошондуктан, бул маалыматтар окуу окумуштуулары дароо жеткиликтүү болбой калат, жана ал тургай, өкмөттөр же коомдун изилдөөчүлөр үчүн жеткиликтүү болуп калат.

өзүмдүн тажрыйбамдан улам, жогорку окуу жайларда, көпчүлүк изилдөөчүлөр бул эместиктин булагын туура эмес түшүнүп алышат. Бул маалымат компаниялардын жана башкаруу боюнча, акылсыз эл, жалкоо, же кайдыгер, анткени тоолордо эмес. Тескерисинче, олуттуу укуктук, техникалык, бизнес жана маалымат мүмкүнчүлүгүн алдын этикалык тоскоолдуктар бар. Мисалы, интернет үчүн кээ бир терминдер-жылдын кызмат келишимдер гана маалымат кызматкерлери тарабынан пайдалануу үчүн же кызматын жакшыртуу үчүн мүмкүнчүлүк берет. Ошентип, маалымат айрым түрлөрү керектөөчүлөрдүн мыйзамдуу сот ишканалар ачыкка мүмкүн. бөлүштүрүү жөнүндө маалыматтарды катышкан компаниялардын олуттуу бизнес коркунучтар да бар. Мамлекеттик жеке издөө маалыматтар кокустан Google бир университет изилдөө долбоорунун бир бөлүгү катары чыгып өткөргөнү жатса, ага кандай жооп кайтарды эле элестетип көргүлөчү. Мындай маалыматты бузуу, өзгөчө, эгерде, ал тургай, компания үчүн чыныгы коркунуч болушу мүмкүн. Ошентип, Google жана абдан чоң изилдөөчүлөр менен маалыматтарды алмашуу жөнүндө тобокелге салбаган компаниялар-саналат.

Чынында, маалымат Абдурахман Chowdhury окуясы билет кызматына болгон дээрлик ар бир ири суммадагы жетишүүнү камсыз кылуу. 2006-жылы, ал AOL изилдөө башчысы болуп турганда, ал атайылап ал 650.000 AOL пайдалануучулар изилдөө коомчулуктун чейин издөө суроо анонимдүү деп ойлошкон эмне чыгарды. Ошондой эле мен айта алат эле, AOL боюнча Chowdhury жана изилдөөчүлөр ниети жакшы болчу жана алар маалыматтарды анонимдүү деп ойлошту. Бирок, алар туура эмес. Ал тез маалымат изилдөөчүлөр ойлоп эле жашыруун болгон эмес, ал эми New York Times келген кабарчылар бейкапар менен танышуусуна адамдарды аныктап алдык деп табылган (Barbaro and Zeller Jr 2006) . Бул көйгөйлөр ачылышынан кийин, Chowdhury AOL сайтында маалыматты алып, бирок кеч болуп калган эле. маалымат башка сайттарга Колиба болчу, жана сиз бул китепти окуп жатканда, ал, сыягы, дагы эле жеткиликтүү болот. Изилдөөчүлөр коому менен маалыматтарды бөлүшүү үчүн аракет, анткени Chowdhury иштен алынып, AOL башкы технология кызматкери кызматтан кетти (Hafner 2006) . Бул, мисалы, маалымат алуу мүмкүнчүлүгүн камсыз кылуу үчүн компаниялардын ичинде белгилүү бир адамдар үчүн пайда абдан кичинекей жана эң начар жагдайда коркунучтуу болуп турат эле.

Изилдөө, бирок, жалпы коомчулукка жеткиликтүү эмес маалыматтарды билүүгө жардам берет. Башкаруу изилдөөчүлөр жетүү үчүн колдонууга ылайык иш кыла алабыз жол бар, жана бул бөлүмдөн кийин мисал катары, изилдөөчүлөр кээде юридикалык маалыматтарды билүүгө жардам берет. Мисалы, Einav et al. (2015) онлайн тооруктарында санариптик издерин изилдей Окшош бир изилдөөчү менен өнөктөштүк мамиле түзгөн. Мен кийин бөлүм (бөлүмүнүн 2.4.3.2) ушул кызматташып келген изилдөөлөр тууралуу дагы сүйлөшөбүз, бирок мен азыр ал ингредиенттердин бардык төрт болгон, анткени ал сөз ийгиликтүү өнөктөштүк көрүп: изилдөөчү кызыкчылык, изилдөөчү жөндөмүнө, компания пайыздык жана компания өндүрүмдүүлүгү. Башкача айтканда, Болумушту жана кесиптештер онлайн тооруктарында изилдөө менен жана жөндөмдүү кызыктырды. Жана сатып алуу, ошондой эле болгон. Бирок, мен көп мүмкүн кызматташтык изилдөөчү же компания бул компоненттер бири жок да, анткени сөзсүз көрдүм.

Бирок, бизнес менен кызматташтыкты өнүктүрүүгө жөндөмдүү болсо да, силер үчүн кээ бир кемчиликтерге бар. Биринчиден, сен чектелет менен маалыматтар менен сурап көрсөк болот суроолор; компаниялар жаман көрүнүп турган изилдөө жол күмөн болуп саналат. Экинчиден, сиз, балким, башка изилдөөчүлөр текшерүү жана жыйынтыктарын узартуу бере албай калат дегенди билдирет башка изилдөөчүлөрдүн менен маалыматтарды бөлүшө албай калат. Андан ары, бул шериктештиктер кишилер натыйжалар өнөктөштүк таасирине алдырышкан деп ойлошу мүмкүн, кызыкчылыктардын карама-каршылыгы жок дегенде көрүнүшүн түзө аласыз. Бул зыяны баары чечилиши мүмкүн, бирок, аны ар бир адам үчүн мүмкүн эмес маалыматтар менен иштеген upsides жана зыяны да бар экени айкын болушу үчүн абдан маанилүү болуп саналат.

Кыскача айтканда, чоң маалыматтарды көп изилдөөчүлөр үчүн жеткиликтүү эмес. олуттуу укуктук, техникалык, бизнес жана маалымат мүмкүнчүлүгүн алдын этикалык тоскоолдуктар бар, жана бул тоскоолдуктар барып, жок болот. Улуттук өкмөттөр жалпы маалыматтар жеткиликтүүлүктү камсыз тартибин белгилеген, бирок жараян убактылуу мамлекеттик бийлик органдарына жана жергиликтүү денгээлде болушу мүмкүн. Ошондой эле, кээ бир учурларда, изилдөөчүлөр компаниялары менен өнөктөш маалымат алууга болот, бирок бул изилдөөчүлөр үчүн маселелерди ар түзө аласыз.