4.6.2 ჩანაცვლება, Refine და შემცირება

გაახარეთ თქვენი ექსპერიმენტი უფრო ჰუმანური შეცვლის ექსპერიმენტი არასამთავრობო ექსპერიმენტული კვლევების დამუშავებასა მკურნალობა, და შემცირების მონაწილეთა რაოდენობა.

მეორე რჩევაა, რომ მინდა შესთავაზოს შესახებ შექმნასა ციფრული ექსპერიმენტი ეხება ეთიკის. როგორც Restivo და van de Rijt ექსპერიმენტი barnstars in Wikipedia გვიჩვენებს, შემცირდა ხარჯები იმას ნიშნავს, რომ ეთიკის გახდეს მნიშვნელოვანი ნაწილი კვლევის დიზაინი. გარდა ამისა, ეთიკური ჩარჩოები სახელმძღვანელო ადამიანის სუბიექტების კვლევა, რომელიც მე აღწერს თავი 6, მკვლევარები შექმნასა ციფრული ექსპერიმენტი ასევე შეგიძლიათ დახაზოთ ეთიკური იდეები სხვადასხვა წყარო: ეთიკური პრინციპების შემუშავებული ექსპერიმენტი მოიცავს ცხოველები. კერძოდ, მათი საეტაპო წიგნი პრინციპები ადამიანური ექსპერიმენტული ტექნიკა, Russell and Burch (1959) შემოთავაზებული სამი პრინციპი, რომლებიც უნდა იხელმძღვანელოს ცხოველების კვლევის: ჩანაცვლება, Refine და შემცირება. მინდა იმის მტკიცება, რომ ამ სამი R ის ასევე შეიძლება გამოყენებული იქნას-in ოდნავ შეცვლილია ფორმა გაუძღვება დიზაინი ადამიანის ექსპერიმენტი. კერძოდ,

• ჩანაცვლება: ჩანაცვლება ექსპერიმენტი ნაკლებად ინვაზიური მეთოდები თუ შესაძლებელია
• დახვეწეთ: დახვეწეთ მკურნალობის, რათა ის როგორც უწყინარი, როგორც შესაძლო
• შემცირება შემცირება რაოდენობის მონაწილეთა ექსპერიმენტი მაქსიმალურად

იმისათვის, რომ ამ სამი R კონკრეტული და ნახოთ, თუ როგორ შეიძლება პოტენციურად გამოიწვიოს უკეთესი და უფრო ჰუმანური ექსპერიმენტული დიზაინი, მე აღწერს ონლაინ სფეროში ექსპერიმენტი, რომელიც გენერირდება ეთიკური დებატები. მაშინ მე აღწეროთ სამი რ ვარაუდობენ, კონკრეტული და პრაქტიკული ცვლილებები დიზაინი ექსპერიმენტი.

ერთ-ერთი ყველაზე ეთიკური დებატები ციფრული სფეროში ექსპერიმენტი არის "ემოციური გადამდები სენი", რომელიც ჩატარდა ადამ კრამერი, Jamie Gillroy და Jeffrey Hancock (2014) . ექსპერიმენტი ჩატარდა Facebook და მოტივირებული იყო ნაზავი სამეცნიერო და პრაქტიკულ საკითხებზე. ამავე დროს, დომინანტური გზით, რომ მომხმარებლებს შეხება Facebook იყო News Feed, an ალგორითმულად კურატორი კომპლექტი Facebook სტატუსები საწყისი მომხმარებლის Facebook მეგობრები. ზოგიერთი კრიტიკოსი Facebook აღნიშნა, რომ იმის გამო, რომ ახალი ამბები Feed ძირითადად პოზიტიური გამოხმაურება მეგობრებს გვიჩვენებს off მათი უახლესი პარტიული ეს შეიძლება გამოიწვიოს მომხმარებლებს გრძნობს სამწუხარო, რადგან მათი ცხოვრება, როგორც ჩანს, ნაკლებად საინტერესო შედარებით. მეორეს მხრივ, შესაძლოა, ეფექტი ზუსტად საპირისპირო; იქნებ ხედავს თქვენს მეგობარს, რომელსაც კარგი დრო გახდის გრძნობთ ბედნიერი? იმისათვის, რომ ამ კონკურენტი ჰიპოთეზა და წინსვლის ჩვენი გაგება, თუ როგორ პირის ემოციები იმოქმედა მისი მეგობრები "ემოციებს Kramer და კოლეგებს გაიქცა ექსპერიმენტი. მკვლევარებმა განთავსებული დაახლოებით 700,000 წევრებს ოთხი ჯგუფები ერთი კვირის განმავლობაში: ა "უარყოფითი შემცირდა" ჯგუფი, ვისთვისაც შეტყობინება უარყოფითი სიტყვა (მაგალითად, სამწუხარო) შემთხვევით დაბლოკილია გამოჩენა News Feed; ა "დადებითი შემცირდა" ჯგუფი, ვისთვისაც შეტყობინება დადებითი სიტყვა (მაგალითად, ბედნიერი) შემთხვევით დაბლოკა; და ორი საკონტროლო ჯგუფები. საკონტროლო ჯგუფის "უარყოფითი შემცირდა" ჯგუფი, ფორუმზე შემთხვევით დაბლოკა ამავე განაკვეთი როგორც "უარყოფითი შემცირდა" ჯგუფში, მაგრამ განურჩევლად ემოციური შინაარსი. საკონტროლო ჯგუფის "დადებითი შემცირდა" ჯგუფი აშენდა პარალელურ მოდის. დიზაინი ეს ექსპერიმენტი გვიჩვენებს, რომ შესაბამისი კონტროლის ჯგუფი ყოველთვის არ არის ერთი ცვლილებები. პირიქით, ზოგჯერ საკონტროლო ჯგუფი იღებს მკურნალობა, რათა შეიქმნას ზუსტი შედარებით, რომ კვლევის საკითხი მოითხოვს. ყველა შემთხვევაში, შეტყობინება, რომ დაიბლოკა საწყისი News Feed ჯერ კიდევ მომხმარებლებისათვის ხელმისაწვდომი დანარჩენ Facebook ნახვა.

Kramer და კოლეგებს დადგინდა, რომ მონაწილეთა დადებითი შემცირდა მდგომარეობაში, პროცენტული დადებითი სიტყვები მათი სტატუსის განახლება შემცირდა და პროცენტული უარყოფითი სიტყვა გაიზარდა. მეორეს მხრივ, მონაწილეთათვის უარყოფითი შემცირდა მდგომარეობაში, პროცენტული დადებითი სიტყვა გაიზარდა და პროცენტული უარყოფითი სიტყვა შემცირდა (ნახაზი 4.23). თუმცა, ეს ეფექტი საკმაოდ პატარა: განსხვავება დადებითი და უარყოფითი სიტყვები შორის მკურნალობა და კონტროლი იყო დაახლოებით 1 1000 სიტყვა.

ფიგურა 4.23: მტკიცებულებები, ემოციური გადამდები (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . პროცენტული დადებითი სიტყვა და უარყოფითი სიტყვები ექსპერიმენტული მდგომარეობაში. ბარები წარმოადგენს სავარაუდო სტანდარტული შეცდომები.

მე დააყენა განხილვა სამეცნიერო ასპექტები ამ ექსპერიმენტი შემდგომი მოსმენით მონაკვეთის დასასრულს თავი, მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს ექსპერიმენტი ყველაზე ცნობილი მომტანი ეთიკური დებატები. რამდენიმე დღის შემდეგ ეს კვლევა გამოქვეყნდა შრომები მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის, იყო უზარმაზარი პროტესტი მოჰყვა როგორც მკვლევარებს და პრესაში. Outrage გარშემო ქაღალდის ორ ძირითად რაოდენობა: 1) მონაწილეები არ წარმოუდგენია რაიმე თანხმობის მიღმა სტანდარტული Facebook ვადების-of-სერვისი მკურნალობა, რომელიც გარკვეული აზრის შეიძლება ზიანი მიაყენოს მონაწილეებს და 2) შესწავლა არ განიცადა მესამე მხარის ეთიკური მიმოხილვა (Grimmelmann 2015) . ეთიკური დასმული შეკითხვები ამ დებატებში გამოიწვია ჟურნალის სწრაფად გამოაქვეყნოს იშვიათი "სარედაქციო შეშფოთების გამოხატვა" ეთიკის და ეთიკური განხილვის პროცესის კვლევა (Verma 2014) . მომდევნო წლებში, ექსპერიმენტი კვლავ იყოს წყარო ინტენსიური დებატები და უთანხმოება, და ეს უთანხმოება შეიძლება არ ჰქონდა გაუთვალისწინებელი ეფექტი მართვის ჩრდილში სხვა მრავალი ექსპერიმენტი, რომელიც მიმდინარეობს მიერ შესრულებული კომპანიები (Meyer 2014) .

იმის გათვალისწინებით, რომ ფონის შესახებ ემოციური გადამდები სენი, მე ახლა მინდა აჩვენებს, რომ 3 რ-ს შეუძლია შესთავაზოს კონკრეტული, პრაქტიკული გაუმჯობესების რეალური კვლევები (რასაც თქვენ შეიძლება პირადად ვფიქრობ, რომ ეთიკის ამ კონკრეტული ექსპერიმენტი). პირველი R არის ჩანაცვლება: მკვლევარებმა უნდა ვეძებოთ შეცვლის ექსპერიმენტი ნაკლებად ინვაზიური და სარისკო ტექნიკა, თუ ეს შესაძლებელია. მაგალითად, ვიდრე გაშვებული ექსპერიმენტი, მკვლევართა შეეძლო ექსპლუატაციაში ბუნებრივი ექსპერიმენტი. როგორც ეს აღწერილია თავი 2, ბუნებრივი ექსპერიმენტი არის სიტუაციები, როდესაც რაღაც ხდება მსოფლიოში, რომელიც უახლოვდება შემთხვევითი დავალება მკურნალობა (მაგალითად, ლატარიის გადაწყვიტოს, ვინ უნდა იყოს შედგენილი შევიდა სამხედრო). უპირატესობა ბუნებრივი ექსპერიმენტი, რომ მკვლევარმა არ უნდა მიიტანოს მკურნალობა; გარემოს აკეთებს, რომ თქვენთვის. სხვა სიტყვებით, ბუნებრივი ექსპერიმენტი, მკვლევარები არ საჭირო ექსპერიმენტულად მანიპულირება ხალხის სიახლეები.

ფაქტობრივად, თითქმის პარალელურად ემოციური გადამდები სენი ექსპერიმენტი, Coviello et al. (2014) ისარგებლა რა შეიძლება ეწოდოს ემოციური გადამდები სენი ბუნებრივი ექსპერიმენტი. მათი მიდგომა, რომელიც იყენებს ტექნიკა მოუწოდა ინსტრუმენტული ცვლადები, არის ცოტა რთული, თუ თქვენ არ მინახავს ეს ადრე. ასე რომ, იმისათვის, რომ, თუ რატომ იყო საჭირო, მოდით ავაშენოთ მდე. პირველი იდეა, რომ ზოგიერთი მკვლევარი შეიძლება უნდა შეისწავლოს ემოციური გადამდები იქნება შეადაროთ თქვენი შეტყობინება დღეებში, სადაც თქვენი News Feed იყო ძალიან პოზიტიური თქვენი შეტყობინება დღეებში, სადაც თქვენი News Feed ძალიან უარყოფითი. ეს მიდგომა იქნება ჯარიმა, თუ მიზანი იყო მხოლოდ პროგნოზირება ემოციური შინაარსი თქვენი შეტყობინება, მაგრამ ეს მიდგომა არის პრობლემატური, თუ მიზანია შეისწავლოს მიზეზობრივი ეფექტი თქვენი News Feed თქვენი შეტყობინება. პრობლემას ამ დიზაინის, განიხილოს მადლიერების. აშშ-ში, დადებითი გამოხმაურება spike და უარყოფით შეტყობინება დაეცა მადლიერების. აქედან გამომდინარე, მადლიერების, მკვლევარები ვერ ვხედავ, რომ თქვენი ახალი ამბები Feed პოზიტიური იყო და რომ თქვენ გამოქვეყნდა დადებითი რამ ისევე. მაგრამ, თქვენი დადებითი გამოხმაურება შეიძლება გამოწვეული ყოფილიყო მადლიერების არა შინაარსი თქვენი News Feed. ამის ნაცვლად, რათა დადგინდეს მიზეზობრივი ეფექტი მკვლევარებმა უნდა რაღაც, რომ ცვლილებები შინაარსი თქვენი News Feed გარეშე, პირდაპირ შეცვლის თქვენი ემოციები. საბედნიეროდ, არსებობს რაღაც რომ ხდება ყველა დრო: ამინდი.

Coviello და კოლეგებს დადგინდა, რომ წვიმიანი დღე ვიღაცის ქალაქის, საშუალოდ, შემცირდება პროპორცია შეტყობინება, რომ არის დადებითი დაახლოებით 1 პროცენტული პუნქტით და გაზრდის ნაწილს ფორუმზე, რომლებიც უარყოფით დაახლოებით 1 პროცენტული პუნქტი შეადგინა. ამის შემდეგ, Coviello და კოლეგებს ექსპლუატაციაში ამ ფაქტის შესწავლა ემოციური გადამდები გარეშე ექსპერიმენტულად მანიპულირება არავის News Feed. თავისი შინაარსით, რაც მათ გააკეთეს არის ღონისძიება, თუ როგორ თქვენი პოსტი იმოქმედა ამინდი ქალაქებში, სადაც თქვენი მეგობრები ცხოვრობენ. თუ რატომ ეს აზრი, წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ცხოვრობს ნიუ-იორკში და თქვენ გაქვთ მეგობარს, რომელიც ცხოვრობს Seattle. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ერთ მშვენიერ დღეს იგი იწყებს წვიმს Seattle. ეს წვიმა Seattle არ პირდაპირ გავლენას ახდენს თქვენი განწყობა, მაგრამ ეს გამოიწვევს თქვენი News Feed ნაკლებად იყოს დადებითი და უარყოფითი, რადგან თქვენი მეგობრის შეტყობინება. ამდენად, წვიმის Seattle შემთხვევით მანიპულირებს თქვენი News Feed. გარდამტეხი ამ ინტუიცია საიმედო სტატისტიკური პროცედურა (და ზუსტი მიდგომა გამოიყენება Coviello და კოლეგებს ცოტა არასტანდარტული), ასე რომ მე დააყენა უფრო დაწვრილებით შემდგომ კითხვის განყოფილებაში. ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც უნდა გვახსოვდეს შესახებ Coviello და კოლეგა მიდგომა არის ის, რომ მათ საშუალება მისცა, რომ შეისწავლოს ემოციური გადამდები გარეშე აწარმოებს ექსპერიმენტი, რომელიც შესაძლოა ზიანი მიაყენოს მონაწილეები, და ეს შეიძლება იყოს იმ შემთხვევაში, რომ ბევრი სხვა პარამეტრების შეგიძლიათ შეცვლის ექსპერიმენტი სხვა ტექნიკა.

მეორე 3 Rs არის Refine: მკვლევარებმა უნდა ვეძებოთ დახვეწა მათი მკურნალობა, რათა გამოიწვიოს პატარა ზიანი შეიძლება. მაგალითად, ვიდრე დაბლოკვის შინაარსი, რომელიც იყო დადებითი ან უარყოფითი, მკვლევართა შეეძლო გაიზარდა შინაარსი, რომელიც იყო დადებითი ან უარყოფითი. ეს გაძლიერებას დიზაინი არ შეცვლილა ემოციური შინაარსი მონაწილეთა სიახლეები, მაგრამ ეს იქნებოდა ერთ-ერთი შეშფოთება, რომ კრიტიკოსები გამოთქვა: რომ ექსპერიმენტი შეეძლო გამოეწვია მონაწილეებს გამოგრჩეთ მნიშვნელოვანი ინფორმაცია მათი News Feed. დიზაინი გამოიყენება Kramer და კოლეგებს, გზავნილი, რომ მნიშვნელოვანია, როგორც სავარაუდოდ დაბლოკა როგორც ერთი, რომ არ არის. თუმცა, გაძლიერებას დიზაინი, შეტყობინებები, რომ იქნება დევნილი იქნება ის, რომ ნაკლებად მნიშვნელოვანია.

და ბოლოს, მესამე R არის შემცირება: მკვლევარებმა უნდა ვეძებოთ რაოდენობის შემცირებას მონაწილეთა მათი ექსპერიმენტი, თუ ეს შესაძლებელია. წარსულში, ეს შემცირება მოხდა, ბუნებრივია, იმიტომ, რომ ცვლადი ღირებულება ანალოგური ექსპერიმენტი მაღალი იყო, რამაც ხელი შეუწყო კვლევის ოპტიმიზაცია მათი დიზაინი და ანალიზი. თუმცა, როდესაც არსებობს ნულოვანი ცვლადი ხარჯების მონაცემები, მკვლევარები არ ემუქრებათ ღირებულება შეზღუდვა ზომა მათი ექსპერიმენტი, და ეს აქვს პოტენციალი, რომ ზედმეტად დიდი ექსპერიმენტი.

მაგალითად, Kramer და კოლეგებს შეეძლო წინასწარ მკურნალობა ინფორმაცია მათი მონაწილეები, როგორიცაა წინასწარი მკურნალობა განთავსებას ქცევის, რათა მათი ანალიზი უფრო ეფექტური. უფრო კონკრეტულად, ვიდრე შედარებით პროპორცია პოზიტიური სიტყვა მკურნალობისა და კონტროლის პირობებში, Kramer და კოლეგებს შეეძლო შედარებით ცვლილება პროპორცია პოზიტიური სიტყვები შორის პირობები; მიდგომა ხშირად უწოდებენ განსხვავება-in-განსხვავებები და რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული შერეული დიზაინი, რომელიც მე აღწერილი ადრე თავი (ნახაზი 4.5). რომ არის, თითოეული მონაწილე, მკვლევარები ვერ შევქმენით ცვლილება ქულა (მკურნალობის შემდგომი ქცევა - წინასწარი მკურნალობა ქცევა) და შემდეგ შედარებით ცვლილება ქულა მონაწილეთა მკურნალობისა და კონტროლის პირობებში. ეს განსხვავება-in-განსხვავებები მიდგომა უფრო ეფექტურია სტატისტიკურად, რაც იმას ნიშნავს, რომ მკვლევარები შეგიძლიათ მისაღწევად იგივე სტატისტიკური ნდობის გამოყენებით ბევრად უფრო პატარა ნიმუშები. სხვა სიტყვებით, არ მკურნალობის მონაწილეებს, როგორიცაა "widgets", მკვლევარები ხშირად მიიღონ უფრო ზუსტი შეფასებით.

გარეშე ნედლეული მონაცემები ძნელია ვიცი, რამდენად უფრო ეფექტური განსხვავება-in-განსხვავებები მიდგომა იქნებოდა ამ შემთხვევაში. მაგრამ, Deng et al. (2013) ცნობით, სამი ონლაინ ექსპერიმენტი Bing საძიებო სისტემა მათ შეძლეს შეამციროს ეწინააღმდეგება მათი შეფასებით დაახლოებით 50% -ით, და მსგავსი შედეგები დაფიქსირდა ზოგიერთი ონლაინ ექსპერიმენტი Netflix (Xie and Aurisset 2016) . ეს 50% ეწინააღმდეგება შემცირება ნიშნავს, რომ ემოციური გადამდები სენი მკვლევარები შეიძლება ვერ გაჭრა მათი ნიმუშის ნახევარი თუ ისინი გამოიყენება ოდნავ განსხვავებული ანალიზი. სხვა სიტყვებით, პატარა ცვლილება ანალიზი, 350,000 ადამიანი, შესაძლოა, უკვე იხსნა მონაწილეობის ექსპერიმენტი.

ამ ეტაპზე თქვენ ალბათ გაინტერესებთ, რატომ მკვლევარებმა უნდა მაინტერესებს, თუ 350.000 ადამიანი იყო ემოციური გადამდები სენი ზედმეტად. არსებობს ორი თავისებურებების ემოციური გადამდები სენი, რომ შეშფოთება გადაჭარბებული ზომით შესაბამისი, და ეს თვისებები ბევრი იზიარებს ციფრული სფეროში ექსპერიმენტი: 1) არსებობს გაურკვევლობა იმის შესახებ, ექსპერიმენტი ზიანი მიაყენოს მინიმუმ რამდენიმე მონაწილე და 2) მონაწილეობა არ იყო ნებაყოფლობითი. ექსპერიმენტი ამ ორი მახასიათებლები მიზანშეწონილი შენარჩუნება ექსპერიმენტი, როგორც პატარა, რაც შეიძლება.

საბოლოო ჯამში, სამი R's-ჩანაცვლება, დახვეწეთ და შეამციროს-გთავაზობთ პრინციპები, რომელიც შეიძლება დაეხმაროს მკვლევარები აშენება ეთიკის მათი ექსპერიმენტული დიზაინით. რა თქმა უნდა, თითოეული ამ შესაძლო ცვლილებების ემოციური გადამდები სენი წარუდგენს ვაჭრობის ღ. მაგალითად, მტკიცებულებები, ბუნებრივი ექსპერიმენტი ყოველთვის არ არის სუფთა, როგორც მტკიცებულება, რანდომიზებული ექსპერიმენტი და გაძლიერებას შეიძლება უფრო ლოჯისტიკური რთული განახორციელოს, ვიდრე ბლოკი. ასე რომ, იმ მიზნით, რომ მიუთითებს, რომ ეს ცვლილებები არ იყო, რომ მეორე ვხვდები გადაწყვეტილებებს სხვა მკვლევარები. პირიქით, ის ცხადყოფს, თუ როგორ სამი რ შეიძლება იქნას გამოყენებული რეალისტური სიტუაცია.