6.5 ორი ეთიკური ჩარჩოები

ყველაზე დებატები კვლევის ეთიკის შეამციროს შორის უთანხმოების consequentialism და deontology.

ეს ოთხი ეთიკური პრინციპების თავად დიდწილად მომდინარეობს ორი უფრო აბსტრაქტული ეთიკური ჩარჩოები: consequentialism და deontology. გააზრება ამ ფარგლებში არის სასარგებლო, რადგან ეს ხელს შეუწყობს თქვენ იდენტიფიცირება და შემდეგ ფიქრობს, ერთ-ერთი ყველაზე ფუნდამენტური დაძაბულობა კვლევის ეთიკის: როდესაც შეგიძლიათ გამოიყენოთ პოტენციურად არაეთიკური მიღწევის ეთიკური ბოლომდე.

Consequentialism, რომელსაც აქვს ფესვები მუშაობის Jeremy Bentham და ჯონ სტიუარტ მილი, აქცენტს მოქმედებით, რომ გამოიწვიოს უკეთესი ქვეყანა მსოფლიოში (Sinnott-Armstrong 2014) . პრინციპი სარგებლიანობისა, რომელიც აქცენტს ბალანსის რისკი და სარგებელი, ღრმად ფესვები შედეგობრიობის აზროვნება. მეორეს მხრივ, deontology, რომელსაც აქვს ფესვები მუშაობის Immanuel Kant, აქცენტს ეთიკური მოვალეობას, მიუხედავად მათი შედეგები (Alexander and Moore 2015) . პატივისცემის პრინციპს პირთა, რომელიც აქცენტს ავტონომია მონაწილეებს, ღრმად ფესვები deontological აზროვნება. სწრაფი და ნედლი გზა გამოიყოს ორი ფარგლებში არის, რომ consequentialists ფოკუსირება მთავრდება და deontologists ფოკუსირება საშუალებებით.

ვნახოთ როგორ ამ ორი ფარგლებში შეიძლება განსხვავდება, განიხილოს ინფორმირებული თანხმობით. ორივე ფარგლებში შეიძლება გამოყენებულ იქნეს ინფორმირებული თანხმობა, მაგრამ სხვადასხვა მიზეზების გამო. შედეგობრიობის არგუმენტი ინფორმირებული თანხმობა, რომ ის ეხმარება თავიდან ასაცილებლად დაზიანება მონაწილეებს აკრძალვას კვლევა, რომელიც სათანადოდ არ დაბალანსება რისკი და მოსალოდნელი სარგებელი. სხვა სიტყვებით, შედეგობრიობის აზროვნება მხარს დაუჭერს ინფორმირებული თანხმობა, რადგან იგი ხელს უშლის ცუდი შედეგების მონაწილეებს. თუმცა, deontological არგუმენტი, ინფორმირებული თანხმობის აქცენტს მკვლევარი მოვალეობაა, პატივი სცეს ავტონომია მისი მონაწილეები. იმის გათვალისწინებით, ეს მიდგომები, სუფთა შედეგობრიობის შეიძლება სურვილი მოუხსნას მოთხოვნა ინფორმირებული თანხმობის გარემოში, სადაც არ იყო რისკი, ხოლო სუფთა deontologist არ შეიძლება.

ორივე consequentialism და deontology გთავაზობთ მნიშვნელოვანი ეთიკური ინსაითი, მაგრამ თითოეული შეიძლება იქნას მიღებული, რათა აბსურდული უკიდურესი. იყიდება consequentialism, ერთი ამ უკიდურეს შემთხვევაში შეიძლება ეწოდოს გადანერგვა. წარმოიდგინეთ, ექიმი, რომელსაც ხუთი პაციენტი კვდებოდა ორგანოს უკმარისობა და ერთი ჯანსაღი პაციენტს, რომლის ორგანოებს შეუძლიათ გადარჩენა ყველა ხუთ. გარკვეულ პირობებში, რომელიც consequenalist ექიმი იქნება ნებადართული და კიდევ საჭირო-მოკვლა ჯანსაღი პაციენტს მიიღოს მისი ორგანოები. ეს სრული ფოკუსირება მთავრდება, განურჩევლად საშუალებით, არის სრულყოფილი.

გარდა ამისა, deontology ასევე შეიძლება მიღებული უხერხულ უკიდურესი, როგორიცაა იმ შემთხვევაში, რომ შეიძლება ეწოდოს Timebomb. წარმოიდგინეთ, პოლიციელი, რომელიც ტყვედ ტერორისტული ვინც იცის ადგილმდებარეობის აღნიშვნის timebomb, რომელიც კლავს მილიონობით ადამიანი. Deontological პოლიციელის ტყუილი, რათა შეასრულა ტერორისტული გამოვლენის მდებარეობა ბომბი. ეს სრული ფოკუსირება საშუალებით, რაც შეეხება მთავრდება, ასევე არის სრულყოფილი.

პრაქტიკაში, ყველაზე სოციალური მკვლევარები ირიბად იკისროს ნაზავია ეს ორი ეთიკის ფარგლებში. ვამჩნევდი შერწყმაზე ეთიკური სკოლები ხელს უწყობს გაერკვია, რის გამოც ბევრი ეთიკური დებატები, რაც, როგორც წესი, მათ შორის, ვინც უფრო შედეგობრიობის და ვინც უფრო deontological-თუმცაღა ბევრად მიმდინარეობს. აღნიშნული დებატები იშვიათად მოგვარებას, რადგან consequentialists გთავაზობთ არგუმენტები მთავრდება, არგუმენტები, რომ არ დამაჯერებელი deontologists, ვინც შეშფოთებულია საშუალებებით. გარდა ამისა, deontologists ტენდენცია გთავაზობთ არგუმენტების საშუალებით, რომელიც არ არის დამაჯერებელი, რომ consequentialists, რომლებიც ორიენტირებულია მთავრდება. არგუმენტები შორის consequentialists და deontologists არიან როგორც ორი გემების გავლის ღამით.

ერთ-ერთი გამოსავალი ამ დებატებს სოციალური მკვლევარები განავითაროს თანმიმდევრული, მორალურად მყარი და ადვილად ვრცელდება ნაზავია consequentialism და deontology. სამწუხაროდ, ეს ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოხდეს; ფილოსოფოსები უკვე მუშაობენ ამ პრობლემების დიდი ხნის განმავლობაში. ამიტომ, მე ვფიქრობ, რომ მხოლოდ კურსი მოქმედება ვაღიარო, რომ ჩვენ ვმუშაობთ შეუსაბამო ფონდებისა და თავი წინ.