gnìomhan

prìomh:

• ìre duilgheadais: furasta , tro mheadhan na , cruaidh , Gu math cruaidh
• Feumaidh math ( )
• Feumaidh còdadh ( )
• cruinneachadh dàta ( )
• mo favorites ( )

1. [ ] Ann an argamaid an aghaidh a 'Emotional Contagion deuchainn, Kleinsman and Buckley (2015) sgrìobh e:

   "Fiù 's ma tha e fìor gu bheil na cunnartan airson Facebook deuchainn bha ìosal agus fiù' s ma tha, ann an Hindsight, na toraidhean air am breithneachadh gu bhith feumail, tha prionnsapal cudromach ann an cunnart seo a dh'fheumas a bhith air an cumail suas. Anns an aon dòigh a 'goid a' goid ge bith dè na suimean a tha an sàs, agus mar sin tha sinn a h-uile Tha còir nach bi a 'dèanamh dheuchainnean air ar n-eòlas agus gun aonta, ge be dè an nàdar an rannsachaidh. "

   1. Dè an dà beusanta frèaman dheasbad sa chaibideil seo consequentialism-no-deontology Tha an argamaid seo 'chuid as motha co-cheangailte ri gu soilleir?
   2. A-nis, smaoinich gu bheil thu ag iarraidh argamaid a dhèanamh an aghaidh an dreuchd seo. Ciamar a bhiodh tu ag argamaid gu neach-aithris airson an New York Times?
   3. Ciamar, ma tha idir, bhiodh agad argamaid a bhith eadar-dhealaichte ma tha thu a 'deasbad seo le co-obraiche?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) a 'beachdachadh air a' cheist am bu chòir luchd-rannsachaidh a 'cleachdadh Tweets gun deach a sguabadh às. Leugh am pàipear aca a bhith ag ionnsachadh mu dheidhinn a 'chùl.

   1. A mhion-sgrùdadh cho-dhùnadh seo bho deontological shealladh.
   2. Sgrùdadh a dhèanamh air an dearbh aon cho-dhùnadh bho consequentialist shealladh.
   3. Dè bhios sibh a 'lorg tuilleadh creidsinneach sa chùis seo?

3. [ ] Ann an artaigil air mhodhanan achadh deuchainnean, Humphreys (2015) , a 'moladh na leanas baralach deuchainn a thoirt gu aire beusanta dùbhlain eadar-theachdan a tha air a dhèanamh gun aonta na h-uile buaidh pàrtaidhean agus gun nì cron orra cuid agus daoine eile a chuideachadh.

   "Say rannsaiche Tha fios le seata de bhuidhnean coimhearsnachd a tha ag iarraidh a-mach co-dhiù a bhith a 'cur solais sràide ann an slumaichean bhios a' lùghdachadh eucoir brùideal. Ann an rannsachadh seo na cuspairean a tha a 'eucoraich: a' sireadh cead fiosraichte an eucoraich a bhiodh dualtach droch bhuaidh a 'rannsachadh agus bhiodh e dualtach nach biodh ri teachd anyhow (bhriseas spèis do dhaoine); an eucoirich a bhios buailteach giùlainidh na cosgaisean rannsachaidh a 'faighinn buannachd às aonais (bhriseas a' cheartais); agus bidh eas-aonta ann a thaobh buannachdan an rannsachadh - ma tha e èifeachdach, a 'eucoraich sònraichte ann nach bi e a' cur luach (a 'dèanamh duilgheadas airson measadh benevolence). . . . Tha cùisean sònraichte a tha seo chan ann dìreach mu na cuspairean ge-tà. An seo cuideachd tha cunnartan sin fhaighinn gu neo-chuspairean, mar eisimpleir ma tha eucoraich sabaid air ais an aghaidh na buidhnean a bhith a 'cur na lòchrain ann an àite. Tha am buidheann a dh'fhaodadh a bhith gu math mothachail air na cunnartan seo ach a bhith deònach a ghiùlain dhaibh oir tha iad erroneously chuir creidimh ann an tinn-stèidheachadh sùileachadh de luchd-rannsachaidh bho oilthighean beairteach a tha iad fhèin a-bhrosnaichte ann am pàirt fhoillseachadh. "

   1. Sgrìobh post-d gu a 'bhuidheann coimhearsnachd a' tabhann do beusanta measadh mar an deuchainn a dhealbhadh? Am biodh sibh gan cuideachadh a 'dèanamh an deuchainn mar a thathar a' moladh? Dè na nithean a dh'fhaodadh buaidh a thoirt do cho-dhùnadh?
   2. A bheil cuid de na h-atharrachaidhean a dh'fhaodadh piseach a thoirt air ur measadh na beusan seo Experimental Design.

4. [ ] Ann an 1970 aig 60 daoine pàirt a ghabhail ann an achadh deuchainn a ghabh àite anns na fir an seòmar-ionnlaid aig oilthigh ann an midwestern phàirt de na Stàitean Aonaichte (an luchd-rannsachaidh nach eil ainmeachadh an oilthigh) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Tha luchd-rannsachaidh a bha aig a bheil ùidh ann mar a bha daoine a 'dèiligeadh ri bhrisidhean an àite' phearsanta, a Sommer (1969) a mhìneachadh mar an "sgìre le neo-fhaicsinneach crìochan mun cuairt neach corp a-steach a nàimhdean dòcha nach tig." Tuilleadh sònraichte, luchd-rannsachaidh a thagh iad sgrùdadh air mar a duine urination bha buaidh aig an làthair dhaoine eile faisg air làimh. An dèidh a 'cumail a-mhàin Amharc rannsachadh, an luchd-rannsachaidh a dhèanamh achadh deuchainn. Com-pàirtichean b 'fheudar do' cleachdadh an làimh chlì-urinal 'chuid as motha ann an trì urinal seòmar-ionnlaid (an luchd-rannsachaidh nach eil a' mìneachadh ciamar a thachair seo). An ath-, bha com-pàirtichean a shònrachadh do aon de na trì ìrean eadar-phearsanta air astar. Airson cuid fir a chleachdadh Confederate a urinal ri taobh iad, airson an cuid fir a chleachdadh Confederate a urinal aon àite air falbh uatha, agus airson cuid de na fir nach eil Confederate a-steach an seòmar-ionnlaid. Tha luchd-rannsachaidh a thomhas an toradh caochladairean-dàil àm agus dealasach-rèir stationing rannsachaidh a-cuideachaidh taobh a-staigh an taigh beag stàile ri taobh an com-pàirtiche na urinal. Seo mar a tha an luchd-rannsachaidh air am mìneachadh an tomhas modh:

   "An-amhairc a bha suidhichte anns an taigh-beag stàile sa bhad ri taobh na cuspairean a 'urinal. Rè pìleat deuchainnean de na modhan sin dh'fhàs e soilleir gun auditory cues nach b 'urrainn a bhith air a chleachdadh gus comharra a' chiad agus stad [urination]. . . . An àite sin, faicsinneach chaidh a chleachdadh. An neach-amhairc a 'cleachdadh periscopic priosam imbedded ann an stac de leabhraichean nan laighe air an làr an taigh-beag stàile. An 11-òirleach (28 cm) beàrn eadar an làr agus a 'bhalla an toidhleat stàile a' toirt seachad sealladh, tro Periscope, an neach-cleachdaidh ìsle torso agus a dhèanamh comasach dìreach lèirsinneach sheallaidhean nan allt de maistir. Tha amhairc, ge-tà, b 'urrainn do' faicinn a 'chuspair aghaidh. Tha amhairc thòisich dà uaireadairean-stad nuair a chuspair ceum suas gu urinal, stad aon urination nuair a thòisich, agus stad air a 'urination eile nuair a chaidh crìoch a chur air. "

   Tha luchd-rannsachaidh a lorg gun robh lùghdachadh corporra astar a 'dol gu barrachd dàil toiseach agus lùghdachadh dealasach (Figear 6.7).

   1. An saoil thu an robh com-pàirtichean air an leòn le deuchainn seo?
   2. A bheil thu den bheachd gu bheil an luchd-rannsachaidh a bu chòir a dhèanamh deuchainn seo?
   3. Dè atharrachaidhean sam bith ann, bhiodh tu a 'moladh piseach a thoirt air an cothromachadh beusanta?
   

   Figear 6.7: Toraidhean bho Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Fir a chaidh a-steach an seòmar-ionnlaid a chaidh a shònrachadh do aon de na trì h-: fhaisg (a Confederate a chur ann an dìreach ri an taobh urinal), astar meadhanach (a Confederate a chur aon urinal a thoirt air falbh), no chan eil Confederate Chleachd urinal. An amhairc stèisean ann an taigh beag a chleachdadh stàile gnàthaichte-thogail Periscope gus beachdachadh agus àm an dàil agus dealasach de urination. Coitcheann mearachdan timcheall air tuairmsean nach eil ri fhaotainn.

5. [ ] Anns an Lùnastal 2006, mu 10 latha mus do na bun-taghaidh, 20,000 daoine a 'fuireach ann am Michigan fhuair puist a sheall gun robh bhòtaidh aca agus giùlan bhòtaidh giùlan na nàbaidhean aca (Figear 6.8). (Mar a dheasbad anns a 'chaibideil, anns na Stàitean Aonaichte, riaghaltasan stàite a' cumail chlàran a 'bhòtadh anns gach thaghadh agus am fiosrachadh seo ri fhaotainn don phoball.) Tha leigheas àraid a dhèanamh na bu mhotha' bhuaidh riamh suas gu àm sin airson aon phìos puist: do mheudaich e an àireamh ìre le 8.1 sa cheudad (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Gus seo a chur ann an co-theacsa, aon phìos phostachd mar as trice a 'dèanamh àrdachadh de mu aon phuing sa cheud (Gerber, Green, and Larimer 2008) . A 'bhuaidh a bha cho mòr' s gun poilitigeach operative ainmeachadh Hal Malchow Thairg Dòmhnall Green $ 100,000 eil a 'foillseachadh toradh an deuchainn (a rèir coltais mar sin Malchow dh'fhaodadh feum a dhèanamh den fhiosrachadh seo fhèin) (Issenberg 2012, p 304) . Ach, Alan Gerber, Dòmhnall Green, agus Crìsdean Larimer robh am pàipear fhoillseachadh ann an 2008 ann an Ameireaga poileataigeach Saidheans Review.

   Nuair a chuireas tu gu faiceallach sgrùdadh a dhèanamh air an mailer ann am Figear 6.8 faodaidh sibh an aire gu bheil an luchd-rannsachaidh a 'ainmean nach eil a' nochdadh air e. An àite sin, a 'tilleadh seòladh practaigeach poileataigeach Consulting. Ann an aithneachd air a 'phàipear na h-ùghdaran a' mìneachadh: "Taing gu Mark Grebner practaigeach poileataigeach Consulting, a dhealbhadh agus air a rianachadh an d 'phrògram a' sgrùdadh an seo."

   1. Cuiribh measadh a dhèanamh air an cleachdadh ann an leigheas seo a thaobh na ceithir prionnsabalan eiticeil a mhìneachadh anns a 'chaibideil seo.
   2. Dè atharrachaidhean sam bith ann, bhiodh tu a 'moladh gu deuchainn seo?
   3. Sgrìobh modhanail eàrr-ràdh a dh'fhaodadh nochdadh le phàipear seo nuair a chaidh fhoillseachadh.
   

   Figear 6.8: Neighbor mailer bho Gerber, Green, and Larimer (2008) . Tha seo a 'mailer meudachadh àireamh reataichean le 8.1 sa cheudad, a' bhuaidh as motha a bha a-riamh air a bhith a 'beachdachadh airson aon phìos mailer.

6. [ ] A 'togail air roimhe cheist, aon uair sin 20,000 mailers a chur (Figear 6.8), a thuilleadh air 60,000 eile a dh'fhaodadh a bhith nas lugha mothachail mailers, bha seo cron bho chom-pàirtichean. Gu dearbh, Issenberg (2012) (td 198) ag aithris gu bheil "Grebner [stiùiriche Feumail poileataigeach Consulting] bha riamh comasach air obrachadh a-mach cia mheud duine a ghabh an trioblaid a 'gearan air a' fòn, air sgàth oifis aige ri uidheam freagairt air a lìonadh cho luath 's gun ùra leothasan Cha b 'urrainn gus am fàg teachdaireachd. "gu dearbh, Grebner fa-near gun robh an seo cron a dh'fhaodadh a bhith fiù' s nas motha ma bha iad air a shreap suas an leigheas. Thuirt e gu Alan Gerber, aon de na luchd-rannsachaidh, "Alan ma bha sinn a 'cur seachad còig ceud mile dolair agus chòmhdaich an staid iomlan mise agus thusa bhiodh a' fuireach le Salman Rushdie." (Issenberg 2012, p 200)

   1. A bheil am fiosrachadh seo na freagairtean agad atharrachadh gu roimhe ceist a chur?
   2. Dè ro-innleachdan airson a bhith a 'dèiligeadh le co-dhùnaidhean ann an aghaidh na mì-chinnt a bhiodh tu a' moladh airson àm ri teachd sgrùdaidhean a tha coltach?

7. [ ] Ann an cleachdadh, beusanta a 'chuid as motha a' tachairt deasbad mu sgrùdaidhean rannsachaidh far nach eil fìor cead fiosraichte bho chom-pàirtichean (me, an trì sgrùdaidhean cùise anns a 'chaibideil seo). Ach, beusanta deasbad urrainn tachairt cuideachd airson eòlas a bheil fìor cead fiosraichte. Dealbhaich baralach sgrùdadh far am biodh tu a bhith fìor cead fiosraichte bho chom-pàirtichean, ach tha thu fhathast a 'smaoineachadh a bhiodh mì-bheusail. (Sanas: Ma tha thu a 'strì,' s urrainn dhut feuchaibh leughadh Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] Tha luchd-rannsachaidh tric a 'strì airson cunntas a thoirt orra beusanta smaoineachadh gu chèile agus don phoball choitcheann. An dèidh a fhuaradh gu robh Taste, Ceanglaichean, agus Time Chaidh ath-chomharrachadh, Jason Kauffman, ceannard an sgioba rannsachaidh, a 'dèanamh beagan seachad beachdan poblach mu na beusan a' phròiseict. Leugh Zimmer (2010) agus an uair sin ath-sgrìobhadh Kauffman na beachdan aig a 'cleachdadh prionnsabalan agus beusanta frèaman a tha air am mìneachadh anns a' chaibideil seo.

9. [ ] Banksy 'S e aon den fheadhainn as ainmeile-ealain co-aimsireil san Rìoghachd Aonaichte, agus tha e airson fios poilitigeach-amas sràid graffiti (Figear 6.9). His dearbh-aithne, ge-tà, mar dhìomhaireachd. Banksy Tha pearsanta làrach-lìn gus am faigheadh ​​e a 'dèanamh aithne aige poblach ma tha e ag iarraidh, ach tha e air a thaghadh nach. Ann an 2008, an Daily Mail, pàipear-naidheachd, a chaidh fhoillseachadh artaigil ag ràdh gun robh a chomharrachadh Banksy t-ainm ceart. An uair sin ann an 2016, Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo agus Steven C. Abhainn a 'Ghlinne Comber (2016) dh'fheuch e ri dhearbhadh an tagradh seo a' cleachdadh Dirichlet phròiseas measgachadh modail de cruinn-eòlasach cunntasan. Tuilleadh sònraichte, chruinnich iad na cruinn-eòlasach de Banksy àiteachan poblach ann an graffiti Bristol agus Lunnainn. An ath-, le bhith a 'lorg seann tro artaigilean agus clàran poblach bhòtaidh, Hauge agus co-oibrichean fhuair seachad air seòlaidhean ainmichte fa leth, a bhean, agus ball-coise aige (ie, soccer) sgioba. Tha an t-ùghdar a 'toirt geàrr-chunntas an toradh aca pàipear mar a leanas:

   "Le sam bith eile dona 'fo amharas' [sic] gus sgrùdadh a dhèanamh, tha e duilich a 'dèanamh co-dhùnadh na h-aithrisean mu Banksy fèin-aithne stèidhichte air mion-sgrùdadh a thoirt seachad an seo, seach ag ràdh na stùcan an geoprofiles an dà chuid ann am Bristol agus Lunnainn nam measg seòlaidhean ainmeil airson a bhith co-cheangailte le [ainm TARRAING]. "

   Às dèidh Metcalf and Crawford (2016) , tha mi air co-dhùnadh nach gabhail a-steach an t-ainm an neach fa leth nuair a bha a 'beachdachadh air an rannsachadh seo.

   1. Measadh a dhèanamh air an sgrùdadh seo a 'cleachdadh prionnsabalan agus beusanta frèaman sa chaibideil seo.
   2. Bhiodh tu air seo a dhèanamh sgrùdadh?
   3. Tha ùghdaran fhìreanachadh an rannsachadh seo ann an eas-chruthach a 'phàipeir le na leanas seantans: "Tuilleadh fharsaingeachd, tha na toraidhean sin a' toirt taic roimhe molaidhean a sgrùdadh minor ceannairc co-cheangailte acts (me, graffiti) a ghabhadh a chleachdadh gus cuideachadh a lorg ceannairceach buinn mus nas miosa beò a 'tachairt, agus a' toirt seachad eisimpleir inntinneach ann de an t-iarrtas a 'mhodail ri iom-fhillte, fìor-saoghal duilgheadas. "a bheil seo a Atharraich do bharail air a' phàipear? Ma tha, ciamar?
   4. Tha ùghdaran gabhail a-steach na leanas beusanta note aig deireadh aca pàipear: "Tha na h-ùghdaran a tha mothachail air, agus a 'toirt urram dha, phrìobhaideachd aig [name TARRAING] agus a chàirdean agus a chleachdadh a-mhàin mar sin dàta anns an raon phoblach. Tha sinn air a fàgail a-mach a dh'aon ghnothaich seòlaidhean mionaideach. "A bheil seo a Atharraich do bharail air a 'phàipear? Ma tha, ciamar? An saoil thu an poblach / prìobhaideach dichotomy 'dèanamh ciall sa chùis seo?
   

   Figear 6.9: Sràid na h-ealain le bhith a 'Banksy ann an Cheltenham, Sasainn. Dealbhan le Brian Raibeart Marshall. Source: Wikimedia Commons .

10. [ ] Ann an aiste inntinneach Metcalf (2016) a 'dèanamh argamaid gu bheil "ri fhaotainn don phoball toradh prìobhaideach dàta anns measg an fheadhainn as inntinneach do luchd-rannsachaidh agus as cunnartach ri cuspairean."

    1. Dè tha dà concrait eisimpleirean bheil taic tagradh seo?
    2. Anns an aon artaigil Metcalf cuideachd ag ràdh gu bheil e cho sean 'gabhail ris gu bheil "fiosrachadh sam bith cron mar-thà air a bhith air a dhèanamh le poblach sean". Thoir aon eisimpleir air far an dh'fhaodadh seo a bhith a 'chùis.

11. [ ] Anns a 'chaibideil seo tha mi a' moladh an riaghailt as sìmplidhe a h-uile dàta a dh'fhaodadh a bhith an aithneachadh agus a h-uile dàta a dh'fhaodadh a bhith cugallach. Clàr 6.5 a 'toirt seachad liosta de eisimpleirean de dàta sam bith a tha follaiseach gu pearsanta comharrachadh fiosrachadh ach a tha fhathast ri co-cheangailte ri daoine sònraichte.

    1. Tagh a dhà de na h-eisimpleirean agus mìneachadh mar a tha de anonymization-ionnsaigh anns an dà chuid cùisean Tha structar coltach.
    2. Airson gach aon de na dà eisimpleir ann an pàirt (a), ag innse mar a dh'fhaodadh an dàta follais mothachail fiosrachadh mu na daoine ann an sean.
    3. A-nis a 'togail an treas sean bhon chlàr. Sgrìobh post-d gu cuideigin a 'beachdachadh air a shaoras e. Mìneachadh dhaibh mar a dh'fhaodadh am fiosrachadh seo a bhith a dh'fhaodadh a bhith an aithneachadh agus feumar dèiligeadh gu faiceallach.

    Clàr 6.5: Liosta de eisimpleirean de sòisealta dàta gun Chan eil follaiseach sam bith pearsanta comharrachadh fiosrachadh, ach a tha fhathast ri co-cheangailte ri daoine sònraichte.

    dàta	Luaidh
    Àrachas slàinte clàran	Sweeney (2002)
    Cairt Creideis tar-dàta	Montjoye et al. (2015)
    Netflix movie Rangachadh dàta	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Fòn meta-dàta	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Lorg log dàta	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    Deamografach, rianachd, sòisealta agus dàta mu oileanaich	Zimmer (2010)

12. [ ] 'Cur fhèin ann an h-uile duine brògan gabhail a-steach do chom-pàirtichean agus am poball san fharsaingeachd, chan ann dìreach do an co-aoisean. -Dhealachadh seo air a shealltainn ann an cùis nan Iùdhach Tinneasan Ospadal Tinneas (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam bha cliùiteach lighiche agus rannsaiche aig Sloan-Kettering Institiùd airson Cancer Research agus an Leas-Àrd-ollamh Leighis aig an Oilthigh Cornell Meidigeach na Colaiste. Air 16 Iuchar, 1963, Southam agus dithis co-oibrichean stealladh beò ceallan aillse a-steach do na buidhnean de 22 debilitated euslaintich aig Ospadal Tinneas Tinneasan Iùdhach ann an New York. Tha iad sin a-steallaidhean bha phàirt de Southam rannsachaidh a thuigsinn t-siostam dìon de Cancerous euslaintich. Ann an rannsachadh na bu tràithe, Southam fhuair gun fallain saor-thoileach b 'urrainn do dhiùltadh an stealladh ceallan aillse an ìre mhath 4 gu 6 seachdainean, ach thug e euslaintich a bha mu thràth aillse nas fhaide. Southam meòrachadh an robh an dàil air freagairt ann an aillse euslaintich a bha a chionn gun robh iad aillse no oir bha iad seann daoine agus debilitated mar-thà. Gus dèiligeadh ris na cothroman seo, cho-dhùin Southam inject beò ceallan aillse a-steach buidheann de dhaoine a bha sheann daoine agus debilitated ach aig nach robh aillse. Nuair a focal an sgrùdadh sgaoileadh, bhrosnaich ann am pàirt leis an dreuchd trì lighich a bha ag iarraidh pàirt a ghabhail, cuid a 'dèanamh coimeas ris a' Nadsaidheach champa Experiments, ach tha cuid eile stèidhichte ann am pàirt air dearbhachdan le Southam-lorg an rannsachadh unproblematic. Mu dheireadh thall, an Stàit New York Bhòrd Regents ath-bhreithneachadh air a 'chùis gus co-dhùnadh ma Southam bu chòir a bhith comasach air cumail a' dol a chleachdadh eòlas-leighis. Southam argamaid aig a dìon gun robh e an gnìomh ann an "as fheàrr traidisean uallach cleachdadh clionaigeach." Southam dìon stèidhichte air an àireamh de thagraidhean, a chaidh a h-uile taic le grunn cliùiteach eòlaichean a fianuis air a shon: (1) rannsachadh aige bha àrd saidheansail agus sòisealta airidheachd; (2) cha robh appreciable cunnartan do chom-pàirtichean; tagradh stèidhichte ann phàirt de Southam aig 10 bliadhna de dh'eòlas le còrr is 600 chuspairean; (3) an ìre de foillseachaidh bu chòir atharrachadh a rèir na h-ìre de chunnart a chur orra leis an neach-rannsachaidh; (4) a 'rannsachadh a bha ann an Chòrdaidh le bratach meidigeach chleachdadh aig an àm sin. Aig deireadh an latha, an Regent bòrd Southam lorg ciontach de foill, foill, agus unprofessional giùlan, agus an crochadh meidigeach aige cead airson aon bhliadhna. Ach, beagan bhliadhnaichean an dèidh sin, Chester Southam M. Chaidh a thaghadh mar cheann-suidhe Ameireaga Comann Cancer rannsachaidh.

    1. Southam measadh a dhèanamh air an rannsachadh a bhith a 'cleachdadh na ceithir prionnsapalan anns a' chaibideil seo.
    2. Tha e coltach gun Southam ghabh shealladh de a cho-obraichean agus ceart mar a dh'fhaodadh iad an dùil freagairt a thoirt air an obair aige; gu dearbh, mòran dhiubh fianuis air a shon. Ach, cha b 'urrainn no nach eil deònach a' tuigsinn mar a rannsachadh a dh'fhaodadh a bhith trioblaideach don phoball. Dè an dleastanas a tha thu a 'smaoineachadh poblach-bheachdan a dh'fhaodadh a bhith eadar-dhealaichte bho na beachdan nan com-pàirtichean-bu chòir a bhith ann an rannsachadh moraltachd? Dè bu chòir tachairt ma tha measail bheachd agus beachd cho-aoisean eadar-dhealaichte?

13. [ ] Ann am pàipear leis an tiotal "Crowdseeding ann Ear Congo: Cleachdadh Cell Phones a 'cruinneachadh Còmhstri Tachartasan Dàta ann Real Time", Van der Windt agus Humphreys (2016) a' mìneachadh a sgaoileadh cruinneachadh dàta siostam (faic Caibideal 5) gum bi iad a chruthachadh ann an Ear Congo. Mìnich mar a tha an luchd-rannsachaidh a 'dèiligeadh ri mì-chinnt mu dheidhinn ghabhas nì cron orra a' gabhail pàirt.

14. [ ] Anns an Dàmhair 2014, trì poileataigeach saidheans chuir mailers gu 102,780 luchd-bhòtaidh clàraichte ann an Montana mar phàirt de an deuchainn a thomhas co-dhiù luchd-bhòtaidh a tha a 'toirt seachad barrachd fiosrachaidh nas buailtiche bhòtadh. Tha mailers-a chaidh an ainmeachadh 2014 Montana Taghadh Coitcheann bhòtaidh Fiosrachadh Leabhar-iùil shuidheachadh Montana Àrd-Chùirt a 'Cheartais thagraichean, a tha neo-partisan taghaidh, air sgèile bho na Libearalaich a Tòraidh, a tha a' gabhail a-steach Barack Obama agus Mitt Romney mar choimeas. Tha mailer cuideachd a 'gabhail a-steach cead fhaighinn an Seula Mòr na Stàite de Montana (Figear 6.10).

    Tha mailers chruthachadh gearanan bho Montana luchd-bhòtaidh, agus iad ag adhbharachadh Linda McCulloch, Montana Rùnaire na Stàite, gun fhaidhle gearan foirmeil leis an Montana staid riaghaltas. Tha oilthighean a tha a 'fastadh an luchd-rannsachaidh-Dartmouth agus Stanford-litir a chur thugaibh a h-uile duine a fhuair an mailer leisgeul airson sam bith a dh'fhaodadh a bhith mì-chinnt agus a' dèanamh soilleir gu bheil mailer "Cha deach co-cheangailte ri pàrtaidh poilitigeach sam bith, tagraiche no buidheann, agus cha robh dùil ri buaidh sam bith rèis. "Tha an litir cuideachd a shoilleireachadh gu bheil an rangachaidh" an eisimeil air fiosrachadh poblach a bha air a thoirt seachad airson gach aon de na h-iomairtean. "(Figear 6.11)

    Anns a 'Chèitean 2015, an Coimiseanair poilitigeach Cleachdaidhean aig Stàit Montana, Jonathan Motl, a dhearbhadh gu bheil an luchd-rannsachaidh a bhriseadh Montana lagh: "Bidh an Coimiseanair a' sònrachadh gu bheil gu leòr fìrinnean a 'sealltainn gu bheil Stanford, Dartmouth agus / no a luchd-rannsachaidh bhris Montana iomairt chleachdadh laghan a dh'fheumas clàradh, aithris is foillseachaidh neo-eisimeileach expenditures. "(leòr Finding Àireamh 3 san Motl (2015) ). Tha an Coimiseanair cuideachd a 'moladh gum bi an Siorrachd ionaid sgrùdadh co dhiubh a' cleachdadh an cleachdadh neo-cheadaichte na Great Seula Montana bhristeadh Montana staid lagh (Motl 2015) .

    Stanford agus Dartmouth ag aontachadh ris Motl riaghlaidh. A Stanford tè-labhairt ainmeachadh Lisa Lapin thuirt "Stanford ... Chan eil a 'creidsinn taghadh sam bith deach laghan ùra a bhris" agus gun robh na puist "Cha robh anns sam bith tagradh a' toirt taic no an aghaidh thagrach sam bith." I biorach a-mach gu bheil an mailer follaiseach a ràdh gur e " 'S e nonpartisan agus chan eil aonta a chur ris an tagraiche no pàrtaidh sam bith. " (Richman 2015)

    1. Measadh a dhèanamh air an sgrùdadh seo a 'cleachdadh na ceithir prionnsapalan agus dà frèaman a mhìneachadh sa chaibideil seo.
    2. Smaoineachadh gu bheil an mailers chaidh a chur gu sampall de luchd-bhòtaidh air thuaiream (ach tuilleadh air sin sa mhionaid), fo dè na cùmhnantan a dh'fhaodadh seo atharrachadh puist air toradh an Àrd-Chùirt a 'Cheartais taghaidh?
    3. Gu dearbh, cha robh an mailers a chur gu sampall de luchd-bhòtaidh air thuaiream. A rèir aithisg le Jeremy Johnson (poilitigeach-saidheans a tha a 'cuideachadh ann an rannsachadh), mailers "a chur gu luchd-bhòtaidh 64.265 chomharrachadh mar coltach libearalach a centrist lùbadh ann Deamocratach Cam ceàrnaidh agus 39.515 luchd-bhòtaidh a chomharrachadh mar glèidhtiche gu centrist ann Poblachdach a' lùbadh ceàrnaidh. Tha luchd-rannsachaidh air fhìreanachadh an neo-ionnanachd eadar Deamocratach agus Poblachdach àireamhan air sgàth nach robh iad an dùil bhòtadh a bhith mòran nas ìsle am measg luchd-bhòtaidh Deamocratach. "A bheil seo a Atharraich do measadh air an rannsachadh dealbhadh? Ma tha, ciamar?
    4. Mar fhreagairt air an rannsachadh, an luchd-rannsachaidh ag ràdh gu bheil iad a thog an taghadh seo ann am pàirt air sgàth "cha breitheach rèis bha air a bhith dlùth deasbad anns a 'bhun-sgoil. Stèidhichte air mion-sgrùdadh de na 2014 bun-taghaidh toraidhean ann an co-theacsa roimhe Montana breitheach taghaidhean, an luchd-rannsachaidh a dhearbhadh gu bheil an rannsachadh sgrùdadh mar a dhealbhadh nach biodh atharrachadh toradh an dara cuid farpais. " (Motl 2015) A bheil seo a Atharraich do measaidh an rannsachaidh ? Ma tha, ciamar?
    5. Gu dearbh, an taghaidh thionndaidh a-mach nach bi gu h-àraidh faisg (Clàr 6.6). A bheil seo a Atharraich do measaidh an rannsachaidh? Ma tha, ciamar?
    6. Tha e a 'tionndadh a-mach gun robh rannsachadh a chaidh a chur a-steach gu Dartmouth IRB le aon de an luchd-rannsachaidh, ach tha e gu mòr eadar-dhealaichte bho na fìor Montana sgrùdadh. Tha mailer a chleachdadh ann an Montana cha deach a chur a-steach gu IRB. Chaidh an rannsachadh a-riamh a-steach dhan Stanford IRB. A bheil seo a Atharraich do measaidh an rannsachaidh? Ma tha, ciamar?
    7. Tha e cuideachd a 'tionndadh a-mach gu bheil an luchd-rannsachaidh a chur Cluicheadairean stuthan taghaidh a 143.000 luchd-bhòtaidh ann an California agus 66.000 ann an New Hampshire. Cho fad 'sa tha fios agam, cha robh e gearanan foirmeil a bhrosnaich seo le timcheall air 200,000 a bharrachd mailers. A bheil seo a Atharraich do measaidh an rannsachaidh? Ma tha, ciamar?
    8. Dè, ma tha dad, a bhiodh a rinn thu eadar-dhealaichte ma bha thu a 'phrìomh Rannsaichearan? Ciamar a gheibheadh ​​tu a dhealbh an sgrùdadh ma tha thu robh ùidh ann a 'rannsachadh co-dhiù fiosrachadh a bharrachd meudachadh Àireamh Bhòtaidh ann nonpartisan rèisean?

    Clàr 6.6: Toraidhean bho 2014 Montana Àrd-Chùirt a 'Cheartais taghaidhean. Source: Webpage de Montana Rùnaire na Stàite .

    tagraichean	bhòtaichean a fhuair	ceudad
    Àrd-Chùirt a 'Cheartais # 1
    W. David Herbert	65.404	21,59%
    Jim Rice	236.963	78,22%
    Àrd-Chùirt a 'Cheartais # 2
    Lawrence VanDyke	134.904	40,80%
    Mike Wheat	195.303	59,06%

    

    Figear 6.10: Mailer chuir le trì poileataigeach saidheans gu 102.780 luchd-bhòtaidh clàraichte ann an Montana mar phàirt de an deuchainn a thomhas co-dhiù luchd-bhòtaidh a tha a 'toirt seachad barrachd fiosrachaidh nas buailtiche bhòtadh. Tha meud an taghaidh ann an deuchainn seo a bha an ìre mhath 15% de luchd-bhòtaidh ion-roghnach ann an staid.

    

    Figear 6.11: Leisgeul litir a chaidh a chur gu luchd-bhòtaidh clàraichte 102.780 ann an Montana a fhuair an mailer ann am Figear 6.10. Chaidh an litir a chur le suidhe na Dartmouth agus Stanford, na h-oilthighean a tha a 'fastadh an luchd-rannsachaidh a chuir an mailer.

15. [ ] On May 8, 2016, dà rannsaichean-Emil Kirkegaard agus Julius Bjerrekaer-sgrìobadh fiosrachadh bhon loidhne 'dol air làraich OkCupid agus poblach fhoillseachadh sean de mu 70,000 luchd-cleachdaidh, nam measg caochladairean de ainm-cleachdaidh, aois, gnè, àite, creideamh co-cheangailte ri beachdan, reul-eòlas co-cheangailte ri beachdan, ùidhean 'dol air ais, àireamh de photos, msaa, a thuilleadh air na freagairtean a thoirt gu mullach 2600 ceistean air an làraich. Ann an dreachd pàipear an cois a 'leigeil mu sgaoil dàta, na h-ùghdaran a ràdh "Dh'fhaoidte gu bheil cuid a' cur an aghaidh beusan de 'cruinneachadh agus a' leigeil an dàta seo. Ach, a h-uile dàta a gheibhear ann an sean a tha no a bha mar-thà ri fhaotainn don phoball, mar sin a shaoras seo sean-mhàin a 'toirt barrachd ann an cruth feumail. "

    Mar fhreagairt dhan dàta release, aon de na sgrìobhadairean Chaidh iarraidh air Twitter: "seata dàta seo gu mòr a-rithist an aithneachadh. Fiù 'gabhail a-steach ainmean-cleachdaiche? B 'e obair sam bith aig a h-uile dhèanamh gus anonymize e? ". Aige freagairt a bha "No. 'S e Dàta poblach mar-thà. " (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Measadh a dhèanamh air an dàta seo release a 'cleachdadh prionnsabalan agus beusanta frèaman dheasbad sa chaibideil seo.
    2. Bhiodh tu a 'cleachdadh seo airson dàta agad fhèin a rannsachadh?
    3. Dè ma tha sibh sgrìobadh fhèin?

16. [ ] Ann an 2010 agus tuigse mhion-sgrùdair le Arm nan Stàitean Aonaichte a thug 250,000 seòrsaichte leasaichte càbaill air a 'bhuidheann Uicipeid, agus bha iad an dèidh sin air a postadh air-loidhne. Gill and Spirling (2015) argamaid gu bheil "an Uicipeid foillseachaidh a dh'fhaodadh a bhith a' riochdachadh trove dàta a dh'fhaodadh a bhith chomharraich gu deuchainn seòlta teòiridhean ann an dàimhean eadar-nàiseanta ", agus an uair sin staitistigeach comharrachadh an sampall de aoidionach sgrìobhainnean. Mar eisimpleir, na h-ùghdaran a 'meas gun iad a' riochdachadh mu 5% de na h-uile leasaichte càbaill rè àm sin ùine, ach gun robh a 'chuibhreann seo ag atharrachadh bho tosgaireachd gu tosgaireachd (faicibh Figear 1 aca pàipear).

    1. Leugh am pàipear, agus an uair sin a 'sgrìobhadh modhanail Pàipear-taice don e.
    2. Tha ùghdaran Cha robh sgrùdaich na th 'air gin de na sgrìobhainnean aoidionach. Bheil pròiseact sam bith a 'cleachdadh na càbaill sin bhiodh tu a dhèanamh? Bheil pròiseact sam bith a 'cleachdadh na càbaill sin cha bhiodh tu a dhèanamh?

17. [ ] Gus ionnsachadh ciamar a companaidhean freagairt ri gearanan, rannsaiche chuir fuadan gearan litrichean gu 240 àrd-ghnèitheil taighean-bìdh ann an New York City. Seo earrann bho litir fìor.

    "Tha mi a 'sgrìobhadh litir seo gu dhut oir tha mi fiadhaich mu dheidhinn o chionn ghoirid eòlas bha mi aig taigh-bìdh agad. Neo o chionn fhada, mo bhean agus mi fhìn a 'comharrachadh ciad cheann-bliadhna againn. ... Tha an oidhche a chaidh bàrr searbhta nuair a thòisich na comharraidhean a 'nochdadh mu ceithir uairean a thìde às dèidh a bhith ag ithe. Leudaichte nausea, cur a-mach, a 'bhuinneach, agus abdominal cramps uile gu Thuirt aon rud: phuinnseanachadh bidhe. Tha e ga mo feargach dìreach a 'smaoineachadh gu bheil ar sònraichte romansach feasgar chaidh a lùghdachadh gu mo bhean a' coimhead ormsa 'tionndadh suas ann an suidheachadh fetal air an làr thaidhleadh againn ann an seòmar-ionnlaid eadar cuairtean de tilgeil suas. ... Ged nach eil e mo rùn a bhith faidhle sam bith aithisgean leis an Better Gnìomhachais Biùro no Roinn na Slàinte, tha mi ag iarraidh oirbh, [ainm na bidhe], a 'tuigsinn dè chaidh mi tro ann sùileachadh gum bi thu a' freagairt a rèir sin. "

    1. Measadh a dhèanamh air an sgrùdadh seo a 'cleachdadh prionnsabalan agus beusanta frèaman a mhìneachadh sa chaibideil seo. Leis agad measadh, bhiodh sibh a 'dèanamh sgrùdadh?
    2. Seo mar a tha taighean-bìdh a fhuair an litir mun bhuaidh: "Bha e cidsineach ùpraid mar luchd-seilbh, luchd-stiùiridh agus còcairean lorg tro choimpiutaran airson [ainm TARRAING] teagamhan no cairt-creideis clàran, ath-bhreithneachadh clàran-bìdhe agus a 'dèanamh a lìbhrigeadh airson' s dòcha mhilleadh biadh, agus ceasnachadh chidsin luchd-obrach mu comasach sleamhnachaidhean, a h-uile spurred le dè an dà chuid an t-oilthigh agus an t-ollamh nis concede bha an gnothachas sgoil sgrùdadh bho ifrinn. " (Kifner 2001) a bheil am fiosrachadh seo atharrachadh mar a tha thu a 'measadh an ionnsachaidh?
    3. Cho fad 'sa tha fios agam, tha an rannsachadh seo nach robh ath-bhreithneachadh le IRB no sam bith eile treas-phàrtaidh. A bheil sin ag atharrachadh mar a tha thu a 'measadh an ionnsachaidh? Carson a tha no nach 'eil?

18. [ ] A 'togail air seo roimhe ceist, Bu toigh leam thu airson coimeas a dhèanamh eadar an sgrùdadh seo gu tur eadar-dhealaichte a tha a' sgrùdadh cuideachd an sàs ann an taighean-bìdh. Anns an sgrùdadh eile, Neumark agus co-oibrichean (1996) a chur dà fireann agus boireann dà cholaiste oileanaich le togalach Prògram cur a-steach airson obraichean mar waiters agus waitresses aig 65 taighean-bìdh ann am Philadelphia, gus sgrùdadh a dhèanamh air leth-bhreith ann an taigh-bìdh a bhith a 'fastadh. Tha 130 iarrtasan a stiùireadh gu 54 agus 39 agallamhan tairgse cosnaidh. Tha an sgrùdadh a lorg cudromach gu staitistigeach fianais dèanamh leth-bhreith an aghaidh boireannaich ann an àrd-prìs nan taighean-bidhe.

    1. Sgrìobh modhanail Pàipear-taice airson sgrùdadh.
    2. Saoil an sgrùdadh seo tha ethically eadar-dhealaichte bhon fhear a mhìneachadh ann roimhe cheist. Ma tha, ciamar?

19. [ ] Nithean ùine timcheall air 2010, 6.548 ollamhan anns na Stàitean Aonaichte a fhuair na puist-d a tha coltach ris an tè seo.

    "Dear t-Ollamh Salganik,

    Tha mi a 'sgrìobhadh dhut oir tha mi amharc Ph.D. oileanach le mòran ùidh agad ann an rannsachadh. My S e am plana tagradh a chur gu Ph.D. prògraman seo a 'tighinn tuiteam, agus tha mi ag iarraidh a bhith ag ionnsachadh cho math' s as urrainn dhomh mu chothroman rannsachaidh san eadar-ama.

    Bithidh mise air àrainn an-diugh, agus ged a tha fios agam a tha e goirid brath, bha mi a 'smaointinn ma tha thu a dh'fhaodadh a bhith aig 10 mionaidean nuair a bhiodh tu deònach coinneachadh còmhla rium gu greiseag a' bruidhinn mun obair agad agus sam bith a ghabhas cothrom dhomh a dhol an sàs ann an rannsachaidh agad. Uair sam bith a bhiodh freagarrach airson bhiodh tu grinn maille rium, mar a tha thu a 'coinneachadh ri mo chiad phrìomhachas aig an àm seo àrainn turas.

    Tapadh leibh ro làimh airson beachdachadh agad.

    Trèibhdhireach, Carlos Lopez "

    Nam puist-d a bha phàirt de achadh deuchainn a thomhas co-dhiù ollamhan nas buailtiche gus freagairt ri post-d a rèir 1) an ùine frèam-(an-diugh vs an ath sheachdain) is 2) ainm an neach a chuir a chaidh atharrachadh gu comharra cinnidheachd agus gnè (me, Meredith Roberts, Raj Singh, etc). Tha luchd-rannsachaidh a lorg nuair a bha na h-iarrtasan gus coinneachadh ann an 1 t-seachdain, Caucasian an fheadhainn fhireann a bhuileachadh cothrom dàmh buill mu 25% nas trice na bha boireannaich agus mion. Ach, nuair a dh'iarr fìor oileanaich coinneamhan sin aon latha na pàtranan sin a bha an ìre mhath fhògradh (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Measadh a dhèanamh air deuchainn seo a rèir prionnsapalan agus frèaman sa chaibideil seo.
    2. An dèidh an rannsachaidh thairis, chuir an luchd-rannsachaidh a leanas debriefing post-d chun a h-uile com-pàirtichean.

    "O chionn ghoirid, tha thu post-d fhaighinn bho oileanach a 'faighneachd airson 10 mionaidean agaibh ùine airson bruidhinn mu ur Ph.D. prògram (an corp a 'nochdadh post-d gu h-ìosal). Tha sinn a 'cur post-d sibh an-diugh a debrief tu air an dearbh adhbhar gu bheil post-d, mar a bha e na phàirt de rannsachadh sgrùdadh. Tha sinn an dòchas gu trèibhdhireach ar sgrùdadh nach robh thu ag adhbharachadh ùpraid sam bith agus tha sinn duilich ma bha thu aig a h-uile inconvenienced. Tha sinn an dòchas gur e seo litir Bheir gu leòr mìneachadh an adhbhair agus an dealbhadh ar sgrùdadh gus faochadh a thoirt dhaibh draghan sam bith a dh'fhaodadh a bhith agaibh mu ur com-pàirt. Tha sinn ag iarraidh taing a thoirt dhuibh airson ur àm agus a 'leughadh airson barrachd ma tha ùidh agad ann an bhith a' tuigsinn carson a fhuair sibh an teachdaireachd seo. Tha sinn an dòchas a bhios tu a 'faicinn luach an eòlas tha sinn an dùil a' dèanamh seo le mòr ionnsachadh sgoilearach. "

    An dèidh a 'mìneachadh an adhbhair agus an dealbhadh a' sgrùdadh, tha iad tuilleadh fa-near gu bheil:

    "Cho luath 'sa toraidhean ar rannsachaidh rim faotainn, bidh sinn a phostadh iad air ar làraichean-lìn. Cuiribh fois dearbhte nach aithneachadh dàta a chaoidh aithris bhon sgrùdadh seo, agus ar n-eadar cuspair dealbhadh a 'dèanamh cinnteach gum bi sinn a-mhàin gum bi e comasach a' comharrachadh post-d freagairt pàtrain ann an aggregate - chan eil aig ìre fa leth. No fa leth no oilthigh a bhios aithneachadh ann an gin de rannsachadh no dàta sinn a 'foillseachadh. Gu dearbh, aon fa leth sam bith post-d freagairt nach eil ciallach mar a tha iomadh adhbhar carson a tha an neach fa leth dàmh ball dh'fhaodadh gabhail ri no a 'crìonadh coinneamh iarrtas. A h-uile dàta mar-thà air a bhith a 'dì-chomharrachadh agus aithneachadh post-d a fhreagairtean mu thràth a sguabadh às nar stòran-dàta agus co-cheangailte ris an fhrithealaiche. A bharrachd air sin, aig àm nuair a bha an dàta aithneachadh, a chaidh a dhìon le làidir agus tèarainte faire. Agus mar a tha an-còmhnaidh a 'chùis nuair a acadaimigich giùlan gabhail a-steach rannsachadh daonna chuspairean, ar rannsachadh na pròtacalan a chaidh aontachadh le ar n-oilthighean' Institiùidean Review Bùird (an Oilthigh Cholumbia Morningside IRB agus Oilthigh IRB Pennsylvania).

    Ma tha ceist sam bith agaibh mu ur còraichean mar cuspair an rannsachaidh, faodaidh sibh fios a chur gu Oilthigh Cholumbia Morningside Institiùidean Review 'Bhùird aig 212-851-7040 no le post-d aig askirb@columbia.edu agus / no an Oilthigh Pennsylvania Institiùidean Review' Bhùird aig 215 -898-2614.

    Tapadh leat a-rithist airson ùine agad agus tuigse an obair a tha sinn a 'dèanamh. "

    3. Dè tha na h-argamaidean airson debriefing sa chùis seo? Dè tha na h-argamaidean na aghaidh? A bheil thu den bheachd gu bheil an luchd-rannsachaidh air debriefed bu chòir na com-pàirtichean anns a 'chùis seo?
    4. Anns a 'toirt taic do stuthan air-loidhne, an luchd-rannsachaidh a tha earrann leis an tiotal "Daonna Cuspairean dìon." Leugh an earrann seo. Bheil rud sam bith a bhiodh tu ris no a thoirt air falbh.
    5. Dè bh 'ann an cosgais na deuchainn seo airson an luchd-rannsachaidh? Dè bh 'ann an cosgais na deuchainn seo a' gabhail pàirt? Andrew Gelman (2010) air argamaid gu bheil com-pàirt anns an rannsachadh seo dh'fhaodadh a bhith air airgead-dìolaidh airson an cuid ùine an dèidh na deuchainnean a bha thairis. A bheil thu ag aontachadh? Feuch gun dèan sibh ur argamaid a 'cleachdadh prionnsabalan agus beusanta frèaman anns a' chaibideil.