4.4.3 Mekanismit

Kokeet mitata mitä tapahtui. Mekanismit miksi ja miten se tapahtui.

Kolmas keskeinen idea ylittämässä yksinkertaisia ​​kokeita on mekanismeja. Mekanismit kertoa, miksi tai miten hoito aiheutti vaikutus. Prosessi, jossa etsitään mekanismeja kutsutaan joskus myös etsivät välissä muuttujia tai välittäviin muuttujiin. Vaikka kokeet ovat hyviä arvioimiseksi syy vaikutuksia, ne ovat usein ole suunniteltu paljastamaan mekanismeja. Digitaaliaikaan kokeet voivat auttaa meitä tunnistamaan mekanismeja kahdella tavalla: 1) niiden avulla voimme kerätä enemmän prosessidatan ja 2) niiden avulla voimme testata monet liittyvät hoidot.

Koska mekanismit ovat hankalia määrittää muodollisesti (Hedström and Ylikoski 2010) , aion aloittaa yksinkertaisen esimerkin: limetin ja keripukki (Gerber and Green 2012) . 18-luvulla lääkärit oli melko hyvä siinä mielessä, että kun merimiehet söivät limetin he eivät saa keripukki. Keripukki on kauhea tauti, joten tämä oli voimakas tiedot. Mutta nämä lääkärit eivät tiedä, miksi limetin esti keripukki. Vasta 1932, lähes 200 vuotta myöhemmin, että tutkijat voisivat luotettavasti osoittamaan, että C-vitamiini oli syy että kalkki esti keripukki (Carpenter 1988, p 191) . Tässä tapauksessa C-vitamiini on mekanismi, jonka kautta limetit ehkäistä keripukki (Kuva 4.9). Tietenkin, tunnistaminen mekanismi on erittäin tärkeä tieteellisesti paljon tiede on noin ymmärtää, miksi asiat tapahtuvat. Tunnistaminen mekanismit on erittäin tärkeää käytännössä. Kun ymmärrämme, miksi hoito toimii, voimme mahdollisesti kehittää uusia hoitoja, jotka toimivat vielä paremmin.

Kuva 4.9: Limes ehkäistä keripukki ja mekanismi on vitamiinia

Valitettavasti, eristämällä mekanismeja on hyvin vaikeaa. Toisin limetin ja keripukki, monissa sosiaalisissa ympäristöissä, hoitoja luultavasti toimivat monien toisiinsa polkuja, mikä tekee eristäminen mekanismien erittäin vaikeaa. Kuitenkin kun on kyse sosiaalisten normien ja energian käytön, tutkijat ovat yrittäneet eristää mekanismeja keräämällä prosessidatan ja testaus liittyviä hoitoja.

Yksi tapa testata mahdollisia mekanismeja on keräämällä prosessidatan siitä, miten hoito vaikuttaa mahdollisia mekanismeja. Esimerkiksi muistaa, että Allcott (2011) osoitti, että Home Energy Reports aiheutti ihmiset alentaa sähkön käyttöä. Mutta, miten nämä raportit alempi sähkön käyttöä? Mitkä olivat mekanismeja? Vuonna seurantatutkimus, Allcott and Rogers (2014) yhteistyöhön teho yritys kautta alennus ohjelma, oli hankkinut tietoa, jonka perusteella kuluttajat päivittää niiden laitteiden entistä energiatehokkaampia malleja. Allcott and Rogers (2014) havaitsivat, että hieman enemmän saaneista Home Energy Reports päivittäneet laitteita. Mutta tämä ero oli niin pieni, että se voisi vain osuus 2%: n lasku energian käyttöä käsitellyn kotitalouksissa. Toisin sanoen, laite päivityksiä ei hallitseva mekanismia, jonka kautta Home Energy Report laski sähkönkulutusta.

Toinen tapa tutkia mekanismeja, on suorittaa kokeiluja hieman eri versioita hoitoon. Esimerkiksi kokeen Schultz et al. (2007) ja kaikki myöhemmät Home Energy Report kokeissa osallistujille toimitettiin hoito, joka on kaksi pääosaa 1) vihjeitä energiansäästöä ja 2) tietoa energiankulutustaan ​​suhteessa ikätovereitaan (Kuva 4.6). Siten on mahdollista, että energian säästäminen ovat mikä aiheutti muutoksen, ei peer tietoja. Arvioimaan mahdollisuutta, että vihjeitä yksin olisi ollut riittävä, Ferraro, Miranda, and Price (2011) kumppanuuteen kanssa vesilaitos lähellä Atlanta, GA, ja juoksi liittyvässä kokeessa vesiensuojelua osallistui noin 100000 kotitaloutta. Oli neljä edellytystä:

• ryhmä, joka sai vinkkejä säästää vettä.
• ryhmä, joka sai vinkkejä säästää vettä + moraalinen valitus säästää vettä.
• ryhmä, joka sai vinkkejä säästää vettä + moraalinen valitus säästää vettä + tiedot niiden vedenkäytön suhteessa heidän ikäisensä.
• vertailuryhmällä.

Tutkijat havaitsivat, että vihjeitä ainoa hoito ei vaikuttanut veden käyttöä lyhyellä (yksi vuosi), keskipitkän (kaksi vuotta), ja pitkä (kolme vuotta) aikavälillä. Kärjet + valitus hoito aiheutti osallistujia laskevan veden käyttöä, mutta vain lyhyellä aikavälillä. Lopuksi kärjet + valitus + vertaistiedon hoito aiheutti akku loppuu lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä (kuva 4.10). Tällaisia ​​kokeita eriytetyn hoidot ovat hyvä tapa selvittää, mikä osa hoitoon tai mitkä osat yhdessä-ovat niitä, jotka aiheuttavat vaikutukset (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Esimerkiksi koe Ferraro ja kollegoiden osoittaa meille, että vedensäästövinkkejä eivät yksin riitä pienentää veden käyttöä.

Kuva 4.10: Tulokset Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Hoidot lähetettiin 21 toukokuu 2007, ja vaikutukset mitattiin kesien 2007, 2008, ja 2009. eriyttäminen hoidossa tutkijat toivoivat kehittää paremman käsityksen mekanismeja. Kärjet ainoa hoito ollut olennaisesti mitään vaikutusta lyhyellä (yksi vuosi), keskipitkän (kaksi vuotta), ja pitkä (kolme vuotta) aikavälillä. Kärjet + valitus hoito aiheutti osallistujia laskevan veden käyttöä, mutta vain lyhyellä aikavälillä. Neuvot + valitus + vertaistiedon hoito aiheutti osallistujia heikentävän veden käyttö lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Pystypalkit arvioidaan luottamusvälit. Katso Bernedo, Ferraro, and Price (2014) varsinaista oppimateriaalit.

Ihannetapauksessa voisi siirtyä kerrostumista komponenttien (vihjeitä, vihjeitä + muutosta; vihjeitä + valitus + vertaistiedon) täyteen faktoritestauksessa-kutsutaan joskus myös \ (2 ^ k \) faktorianalyysimallin-jossa kaikki mahdolliset n kolme elementtiä testataan (taulukko 4.1). Testaamalla valtavaa määrää komponentteja, tutkijat voivat täysin arvioida vaikutuksia jokaisen komponentin erikseen ja yhdessä. Esimerkiksi koe Ferraro ja työtovereiden ei ilmene, onko peer verrattuna yksin olisi riittänyt johtamaan pitkän aikavälin muutoksia käyttäytymisessä. Aiemmin nämä Monimuuttujakoeajot malleja ollut vaikea suorittaa, koska ne vaativat useita osallistujia ja ne vaativat tutkijat pystyä tarkasti valvoa ja toimittaa useita hoitoja. Mutta digitaaliaikaan poistaa nämä logistiset rajoitteet joissakin tilanteissa.

Yhteenvetona mekanismeja-polut, joiden kautta Hoito vaikuttaa-ovat erittäin tärkeitä. Digitaaliaikaan kokeet voivat auttaa tutkijoita oppia mekanismit 1) keräämällä prosessidatan ja 2) mahdollistaa Monimuuttujakoeajot malleja. Mekanismeja ehdotti näiden yhteydenottojen voi sitten testata suoraan kokeiluja nimenomaisena tarkoituksena on testata mekanismeja (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Yhteensä nämä kolme käsitteitä-voimassaolo; heterogeenisyys hoidon vaikutukset; ja mekanismit-tarjota tehokas joukko ideoita suunnitteluun ja tulkinnassa kokeiluja. Nämä käsitteet auttavat tutkijoita siirtyä yksinkertaisia ​​kokeita, mitä "toimii" rikkaampiin kokeita, jotka ovat tiukemmat linkkejä teoria, jotka paljastavat, missä ja miksi hoidot toimivat, ja saattaa jopa auttaa tutkijoita suunnittelemaan tehokkaampia hoitoja. Koska tämä käsitteellinen tausta kokeiluista, minä siirryn miten voit itse tehdä kokeita tapahtua.