6.7.3 Meddyliwch am moeseg ymchwil fel barhaus, nid arwahanol

Dadl am foeseg ymchwil cymdeithasol yn yr oes ddigidol yn digwydd yn aml mewn termau deuaidd; er enghraifft, Contagion Emosiynol oedd naill ai moesegol neu nid oedd yn foesegol. Mae hyn yn meddwl deuaidd polarizes trafodaeth, yn llesteirio ymdrechion i ddatblygu normau a rennir, yn hyrwyddo ddiogi deallusol, ac yn rhyddhau ymchwilwyr y mae eu hymchwil wedi ei labelu "moesol" gan eu cyfrifoldeb i weithredu'n fwy moesegol. Mae'r sgyrsiau mwyaf cynhyrchiol fy mod wedi gweld yn cynnwys moeseg ymchwil yn symud y tu hwnt i'r meddwl deuaidd i syniad barhaus am moeseg ymchwil.

Mae problem ymarferol mawr gyda beichiogi deuaidd o moeseg ymchwil yw ei fod yn polarizes trafodaeth. Galw Contagion emosiynol neu Flas, Ties, ac Amser lwmp anfoesegol astudiaethau hyn, ynghyd â erchyllterau gwir mewn ffordd nad yw'n ddefnyddiol. Nid yw symud i ffwrdd o feddwl deuaidd ac iaith polareiddio yn galw i ni ei ddefnyddio iaith ddryslyd i guddio ymddygiad anfoesegol. Yn hytrach, mae syniad parhaus o foeseg y bydd, rwy'n credu, yn arwain at iaith yn fwy gofalus a manwl gywir. Ymhellach, mae syniad parhaus o moeseg ymchwil yn egluro bod ymchwilwyr pawb-hyd yn oed sy'n gwneud gwaith sydd eisoes yn cael eu hystyried yn "moesol" -should ymdrechu i greu cydbwysedd gwell fyth moesegol yn eu gwaith.

Un o fanteision terfynol o symudiad tuag at feddwl parhaus yw ei fod yn annog gostyngeiddrwydd deallusol, sydd yn briodol yn wyneb heriau moesegol anodd. Mae'r cwestiynau moeseg ymchwil yn yr oes ddigidol yn anodd, ac ni ddylai unrhyw berson sengl fod mor hyderus yn ei allu ei hun i wneud diagnosis y cwrs cywir o weithredu.