6.4.4 ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት

ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት ሁሉም ባለድርሻ አካላት የሚካተት የተወሰነ ምርምር ተሳታፊዎች በላይ Beneficence መርህ የተዘረጋ ነው.

የእርስዎን አስተሳሰብ ሊመራን የሚችል አራተኛው እና የመጨረሻው መሠረታዊ ሥርዓት ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት ነው. ይህ መሠረታዊ ሥርዓት Menlo ሪፖርት የመጣ ነው, ስለዚህም ያነሰ እንዲሁም ማህበራዊ ተመራማሪዎች ዘንድ የታወቀ ይሆናል. የ Menlo ሪፖርት ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት መርህ Beneficence መርህ ላይ ሙሉ በሙሉ ነው በማለት ተከራክረዋል, ነገር ግን Menlo ሪፖርት ልቅ ልንመረምረው የሚገባ መሆኑን የሚያረጋግጥ ነው. በአእምሮዬ ውስጥ, ይህ መርህ ስለ ማሰብ ከሁሉ የተሻለው መንገድ Beneficence ተሳታፊዎች ላይ ትኩረት ማድረግ እየጠበቀ ህግ እና የህዝብ ፍላጎት መሆኑን አክብሮት በግልጽ ሰፋ ያለ አመለካከት እና ከግምት ውስጥ ሕግ ለማካተት ተመራማሪዎች የሚያበረታታ ነው. የአናሎግ የዕድሜ በጥናት ላይ ያሉ ባህላዊ የዳሰሳ ጥናቶች እና ላብ እንደ ሙከራዎችን-ተመራማሪዎች በድንገት ሕግ ለመጣስ ዘበት ነበር. የመስመር ላይ ምርምር ውስጥ, ይህ: በሚያሳዝን መንገድ: በጣም ያነሰ እውነት ነው.

(1) ማክበር እና (2) የግልጽነት ላይ የተመሠረተ ተጠያቂነት: በ Menlo ሪፖርት ውስጥ, ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት ሁለት የተለያዩ ክፍሎች አሉት. ተገዢነት ተመራማሪዎች አግባብነት ካላቸው ሕጎች, ኮንትራቶች እና የአገልግሎት ውል ለመለየት እና ለመታዘዝ መሞከር ማለት ነው. ለምሳሌ ያህል, ተገዢ ተመራማሪ ማንበብ እና ወደዚያ ድር ጣቢያ ውሎች-መካከል-የአገልግሎት ስምምነት ግምት ውስጥ ይገባል አንድ ድር ጣቢያ ይዘት መፋቅ በመመርመር ነው ማለት ይሆናል. ይሁን እንጂ, ይህ የአገልግሎት ውል የሚጥስ የተፈቀደ ነው የት ሁኔታዎች ሊኖሩ ይችላሉ. ለምሳሌ ያህል, በአንድ ወቅት የ Verizon እና AT & T ሁለቱንም መተቸት ከ ደንበኞች ከለከላቸው የአገልግሎት ውሎች ነበር (Vaccaro et al. 2015) . ተመራማሪዎች በራስ-ሰር እንዲህ ያሉ ቃላት-መካከል-አገልግሎት ስምምነት ለመገዛት አይገባም. ተመራማሪዎች የአገልግሎት ስምምነት ውል የሚጥስ ከሆነ በመሠረቱ, ኃጢአታቸውን በግልጽ ውሳኔ ማስረዳት አለባቸው (ለምሳሌ, Soeller et al. (2016) ). ነገር ግን, ይህ ግልጽነት ታክሏል ህጋዊ ስጋት ተመራማሪዎች ሊያጋልጥ ይችላል. በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ, ለምሳሌ ያህል, የኮምፒውተር ማጭበርበርን እና አላግባብ ህግ ወጥ የአገልግሎት ስምምነት ውል የሚጥስ ያደርገዋል (Sandvig and Karahalios 2016) .

በተጨማሪም, ግልጽነት ላይ የተመሠረተ ተጠያቂነት ተመራማሪዎች የምርምር ሂደት በሁሉም ደረጃዎች ላይ ግቦች, ስልቶችን, እና ውጤቶች እንደምንሰበስብ ግልጽ ሆኖ መገኘት እና ተግባር ኃላፊነት መውሰድ አለብን ማለት ነው. ይህን ግልጽነት ላይ የተመሠረተ ተጠያቂነት ማሰብ ሌላው መንገድ ይህ በስውር ነገሮች ከመፈጸም የምርምር ማህበረሰብ ለመከላከል እየሞከረ መሆኑን ነው. ይህ ግልጽነት ላይ የተመሠረተ ተጠያቂነት የስነምግባር እና ተግባራዊ ምክንያቶች ለሁለቱም ጠቃሚ ነው ያለውን ምርምር ማህበረሰብ እና ምግባር ክርክር ውስጥ ለሕዝብ, አንድ ሰፋ ያለ ሚና ያስችላቸዋል.

እነዚህ ሦስት ጥናቶች ወደ ሕግ አክብሮት እና የህዝብ የወለድ መርህ ተግባራዊ ማድረግ ይህ ሕግ ጋር በተያያዘ ውስብስብ ተመራማሪዎች አንዳንድ ያጋጥማቸዋል ያሳያል. ለምሳሌ ያህል, Grimmelmann (2015) ስሜታዊ ወረርሽኝ የሜሪላንድ ግዛት ውስጥ በሕግ መሰረት የተከለከለ ሊሆን ይችላሉ ብለው ሊከራከሩ ነው. በተለይም, በ 2002 አለፈ የሜሪላንድ ቤት ቢል 917,, ይህ ጥናት ተካሂዶ ነበር; ምክንያቱም ብዙ ባለሙያዎች የስሜት ወረርሽኝ የፌደራል ሕግ መሠረት የጋራ ሕግ ተገዢ አይደለም የሚል እምነት ያላቸው መሆኑ በሜሪላንድ ውስጥ የተካሄደ ሁሉ ምርምር, የገንዘብ ምንጭ ነጻ (ለማስታወስ የጋራ ሕግ ጥበቃዎች ይዘልቃል በፌስቡክ, የአሜሪካ መንግሥት ከ የምርምር ገንዘብ ሊቀበል አይችልም; አንድ ተቋም) ላይ. ይሁን እንጂ አንዳንድ ምሁራን የሜሪላንድ ቤት ቢል 917 በራሱ ከፓርላማው እንደሆነ ያምናሉ [ Grimmelmann (2015) ; ገጽ. 237-238]. በመለማመድ ማህበራዊ ተመራማሪዎች ዳኞች አይደሉም, ስለዚህም ለመረዳት ሁሉ 50 የአሜሪካ ግዛቶች መካከል ሕግጋትን ሕገ-ለመገምገም ብቁ አይደለም. እነዚህ ውስብስብ ዓለም አቀፍ ፕሮጀክቶች ላይ እየተባባሱ መጥተዋል. Encore ለምሳሌ ያህል, የህግ ተገዢነትን ለማመን በሚያዳግት አስቸጋሪ ያደርገዋል 170 አገሮች የመጡ ተሳታፊዎች ይጨምራል. አሻሚ የሕግ አካባቢ ምላሽ, ተመራማሪዎች ህጋዊ መስፈርቶች ምክር ምንጭ እና ሁኔታ ውስጥ የግል ጥበቃ ያላቸውን ምርምር ባለማወቅ ሕገወጥ ነው ሁለቱም እንደ ያላቸውን ሥራ የሶስተኛ ወገን ምግባር ግምገማ ይካሄድበታል በጥንቃቄ መሆን አለበት.

በሌላ በኩል, ሁሉም ሦስት ጥናቶች ግልጽነት-ተኮር ተጠያቂነትን በማንቃት የትምህርት መጽሔቶች ላይ ያላቸውን ውጤት አሳተመ. እንዲያውም, ስሜታዊ ወረርሽኝ የምርምር ማህበረሰብ እና ሰፋ ያለ የሕዝብ መረጃ-በኋላ ነበር, ስለዚህ ሐቅ-ስለ ንድፍ እና ምርምር ውጤቶች ክፍት መዳረሻ ታትሟል. የእኔ የምርምር ሂደቶች ቤቴን ከተማ ጋዜጣ የመጀመሪያ ገጽ ላይ የተጻፉት ስለ ከሆነ ምቾት ይሆናል: ጣት አንዱ አገዛዝ ግልጽነት-የተመሠረተ ተጠያቂነት ራስህን መጠየቅ ነው ለመገምገም? መልሱ ምንም ቢሆን, የእርስዎን ምርምር ንድፍ ለውጦች የሚያስፈልገው ጠንካራ ምልክት ነው.

ህግ እና የህዝብ ፍላጎት ጉዳተኞች, Beneficence, ለፍትህ አክብሮት, እና አክብሮት: መደምደሚያ ላይ, Belmont ሪፖርት እና Menlo ሪፖርት ምርምር ለመገምገም ጥቅም ላይ ሊውሉ የሚችሉ አራት መሠረታዊ ሥርዓቶች ያቀርባል. በተግባር እነዚህን አራት መሠረታዊ ሥርዓቶች ተግባራዊ ሁልጊዜ ቀጥተኛ አይደለም, እና አስቸጋሪ ሚዛናዊ መሆን ያስፈልጋል ይችላሉ. የስሜት ወረርሽኝ የመጡ ተሳታፊዎች debrief ለመስጠት ስንወስን (የ debriefing በራሱ ላይ ጉዳት ከሆነ) Beneficence debrief ተስፋ ሊያስቆርጥ ይችላል በአንጻሩ ግን ለምሳሌ ያህል, ጉዳተኞች አክብሮት debriefing ለማበረታታት ይሆናል. አለ እነዚህ ተፎካካሪ መሠረታዊ ሚዛናዊ በሆነ መንገድ ምንም ራስ-ሰር መንገድ ነው, ነገር ግን ቢያንስ, አራት መሠረታዊ ዲዛይን ምርምር, እና እርስ በእርስ እና አጠቃላይ የሕዝብ ጋር አሳማኝ ለማስረዳት ተመራማሪዎች ለማስቻል, የንግድ-ያዝነበለ ለማብራራት ይረዳናል ለውጦች እንመክራለን.