ተግባራት

ቁልፍ:

• ችግር ዲግሪ: ቀላል , መካከለኛ በትጋት , በጣም ከባድ
• (በሂሳብ ያስፈልገዋል )
• (ምስጠራ ይጠይቃል )
• የውሂብ ስብስብ ( )
• የእኔ ተወዳጆች ( )

1. [ ] በ የስሜት ወረርሽኝ ሙከራ ላይ ሲከራከሩ ውስጥ, Kleinsman and Buckley (2015) እንዲህ ሲል ጽፏል:

   "ይህ የፌስቡክ ሙከራ ለ አደጋዎች ዝቅተኛ ነበሩ እንኳ, ሲመረምሩ ውስጥ, ውጤት ጠቃሚ ሆኖ ይፈረድባቸዋል መሆኑ እውነት ነው እንኳ የሚደግፍ መሆን አለበት, እዚህ እንጨት ላይ አንድ ጠቃሚ የሆነ መመሪያ አለ. በተመሳሳይ መንገድ እንደሆነ ምንም ይሁን ተሳትፎ ምን መጠን ሌብነት ነው ስርቆት, ስለዚህ ሁላችንም ምርምር ሁሉ ባህሪ, ያለንን እውቀት እና ፍቃድ ሳያገኝ ላይ ሙከራ ሊሆን አይደለም መብት አላቸው. "

   1. ሁለቱ የስነምግባር ማዕቀፎችን የትኛው በዚህ ምዕራፍ-consequentialism ላይ ውይይት ወይም deontology-በዚህ መከራከሪያ በጣም በግልጽ ጋር ተያይዞ?
   2. አሁን, በዚህ ቦታ ላይ ለመከራከር ፈለገ እንበል. እንዴት ዘ ኒው ዮርክ ታይምስ አንድ ጋዜጠኛ ወደ ጉዳዩ ይከራከራሉ ነበር?
   3. ሁሉ ከሆነ አንድ የሥራ ባልደረባዬ ጋር ይህን በመወያየት ከሆነ እንዴት, የእርስዎ ክርክር የተለየ ይሆን ነበር?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) ተመራማሪዎች የተሰረዙ ትዊትሮች መጠቀም ይኖርበታል ይሆንን የሚል ጥያቄ ያብራራል. ከበስተጀርባ ለማወቅ ያላቸውን ወረቀት አንብብ.

   1. deontological አኳያ ይህ ውሳኔ ተንትን.
   2. አንድ consequentialist አንጻር ትክክለኛ ተመሳሳይ ውሳኔ ተንትን.
   3. በዚህ ጉዳይ ላይ የበለጠ አሳማኝ እናገኛለን የትኛው ነው?

3. [ ] የመስክ ሙከራዎች, ስለ ሥነ ምግባር ላይ አንድ ርዕስ ውስጥ Humphreys (2015) ሁሉ ተፅዕኖ ፓርቲዎች ስምምነት ያለ ምንድር ናቸው ጣልቃ-ምግባራዊ ፈተናዎች ለማድመቅ የሚከተሉት ግምታዊ ሙከራ ሐሳብ እንዲሁም አንዳንድ እና ሌሎችን ይጎዳል.

   "በላቸው ተመራማሪ ሰፈሮች ውስጥ, ከመንገድ ላይ መብራቶች ሲደረግ የአመጽ ወንጀል ይቀንሳል እንደሆነ በግምት ይፈልጋሉ የማህበረሰብ ድርጅቶች ስብስብ ጋር ሊገናኙ ነው. በዚህ ምርምር ውስጥ ርዕሰ ወንጀለኞች ናቸው: ወንጀለኞች መረጃ ስምምነት ፈልገው ሳይሆን አይቀርም ምርምር ለማላላት ነበር እና አይቀርም (ሰዎች አክብሮት በመጣስ) የመምህሩን ከማሰማቱም በላይ ሊሆን አይችልም ነበር; ወንጀለኞች አይቀርም (ፍትሕ ጥሰት) ተጠቃሚ ያለ ምርምር ወጪ ይሸከማሉ; እና ምርምር ጥቅሞች በተመለከተ አለመግባባት ይሆናል - ውጤታማ ከሆነ, በተለይ ወንጀለኞች (ያድርግላት መገምገም አንድ ችግር አምራች) ይህ ግምት አይደለም. . . . እዚህ ላይ ያለው ልዩ ጉዳዮች ብቻ ይሁን እንጂ ርዕሰ-ጉዳዮች ዙሪያ አይደለም. እዚህ ላይ ደግሞ ለምሳሌ ወንጀለኞች ቦታ ላይ መብራቶቹን ቅድሚያ ድርጅቶች ላይ መበቀል ከሆነ, ያልሆኑ ተገዢዎች ወደ ማግኘታቸውን አደጋዎች አሉ. ድርጅቱ እነዚህን አደጋዎች በጣም መገንዘብ ግን የተዘገበ ራሳቸውን ክፍል ለማተም ውስጥ ያነሳሳው የሆኑ ሀብታም ዩኒቨርሲቲዎች ተመራማሪዎች አገልግሎቷን ተመሠረተ የሚጠበቁ ላይ እምነት መጣል ስለ ልትሸከሙት ፈቃደኛ ሊሆን ይችላል. "

   1. የተነደፈ እንደ ሙከራ ምግባር ግምገማ መባ የማህበረሰብ ድርጅት ኢሜይል ይጻፉ? በታቀደው መሰረት ለእነርሱ ሙከራውን ለማድረግ የሚረዳን ይሆን? ነገሮች ምንድን ናቸው የእርስዎ ውሳኔ ላይ ተጽዕኖ ሊሆን ይችላል?
   2. ይህ የሙከራ ንድፍ ምግባር የእርስዎን ግምገማ ለማሻሻል ዘንድ አንዳንድ ለውጦች አሉ.

4. [ ] በ 1970 ዎቹ 60 ሰዎች ውስጥ (ተመራማሪዎች ዩኒቨርሲቲው ስም አይደለም) አሜሪካ ውስጥ በማዕከላዊ ምዕራብ ክፍል ውስጥ በአንድ ዩኒቨርሲቲ ሰዎች በአምላክ መታጠቢያ ቤት ውስጥ ቦታ ወስዶ የመስክ ሙከራ ላይ ተሳትፈዋል (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . ተመራማሪዎቹ ሰዎች ይህም የግል ቦታ, ጥሰት እንዴት ምላሽ ፍላጎት ነበር Sommer (1969) ወደ ፍቺ "ደፋሪዎች ሊመጣ ይችላል ይህም ወደ አንድ ሰው አካል ዙሪያ በዓይን የማይታይ ድንበሮች ጋር አካባቢ." ተጨማሪ በተለይም, ተመራማሪዎች እንዴት ማጥናት መረጠ ሰው በሚሸናበት ጊዜ በአቅራቢያ ሌሎች ፊት ተፅዕኖ ነበር. አንድ መቀራረብ ምሌከታ ጥናት ካካሄድን በኋላ, ተመራማሪዎቹ መስክ ሙከራ አካሂደው ነበር. ተሳታፊዎች ግራ-በጣም ሦስት urinal መታጠቢያ ቤት ውስጥ urinal (ተመራማሪዎች ይህን በትክክል ተፈጽሟል እንዴት እንደሆነ ግለጽ አይደለም) ለመጠቀም ተገደዋል. ቀጥሎም, ተሳታፊዎች ግኑኝነትም ርቀት ሦስት ደረጃዎች መካከል አንዱ ተመደብን. አንዳንድ ሰዎች አንድ confederate አንድ confederate ከእነርሱ አንድ urinal አንድ ቦታ ጥቅም ላይ አንዳንድ ሰዎች ከእነሱ ቀጥሎ ያለውን አንድ urinal መብት, ጥቅም, እና አንዳንድ ሰዎች ምንም confederate ሽንት ቤት ገባ. ተመራማሪዎቹ ያላቸውን ውጤት ተለዋዋጮች-መዘግየት ጊዜ እና ተሳታፊ የአምላክን urinal አጠገብ የሽንት ቤት አህያውን ውስጥ የምርምር ረዳት እቆማለሁ ጽናትና-የሚለካው. እዚህ ተመራማሪዎች የመለኪያ ሂደት የተገለጸው እንዴት ነው:

   "አንድ ታዛቢ ርዕሰ 'urinal ወዲያውኑ አጠገብ ሽንት ቤት አህያውን ላይ ቆመው ነበር. E ነዚህ ሥርዓቶች አብራሪ ፈተናዎች ወቅት ይህ auditory ምልክቶች [በሚሸናበት] ን በመነሳሳት እና ማስቆም ምልክት ጥቅም ላይ መዋል እንደማይችል ግልጽ ሆነ. . . . ከዚህ ይልቅ, ቪዥዋል ምልክቶች ጥቅም ላይ ውለው ነበር. ወደ ታዛቢ ሽንት አህያውን ወለል ላይ ተኝቶ መጻሕፍት ቁልል ውስጥ ጠልቀው አንድ periscopic እድላችንን ተጠቅሟል. መሬት እና ሽንት አህያውን ግድግዳ መካከል የ 11 ኢንች (28-ሴ.ሜ) ቦታ ተጠቃሚው የታችኛው አካል ነው, periscope በኩል አንድ አመለካከት ሰጥቷል የሽንት ላይ ዥረት በተቻለ በቀጥታ ምስላዊ አያክሉም አደረገ. ወደ ታዛቢ, ይሁን እንጂ, አንድን ርዕሰ ፊት ማየት አልቻለም ነበር. በአንድ ርዕሰ ጉዳይ ላይ urinal እስከ ከረገጠበት ጊዜ ታዛቢ ሁለት ማቆሚያ ሰዓቶች ጀመረ በሚሸናበት ጀመረ; በሚሸናበት ጊዜ እንዲቋረጥ ጊዜ በሌላ አቆመ ጊዜ አንድ ሰው ቆሟል. "

   ተመራማሪዎቹ አካላዊ ርቀት ከጀመሩ እየጨመረ መዘግየት ከማምጣት የቀነሰ ሲሆን (ምስል 6.7) ጽናት ቀንሷል ተገንዝበዋል.

   1. ከተሳታፊዎቹ ይህን ሙከራ መጎዳቱን ነበር ይመስልሃል?
   2. የ ተመራማሪዎች ይህን ሙከራ መካሄድ እንደሚኖርበት ይመስልሃል?
   3. ምን ዓይነት ለውጥ, ካለ, ወደ ስነ ምግባር ሚዛን ለማሻሻል እንመክራለን ነበር?
   

   ስእል 6.7; የተገኙ ውጤቶች Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . መታጠቢያ ቤት ገብቶ ሰዎች ሦስት ቅድመ ሁኔታዎች ውስጥ አንዱን ተመደብን: የቅርብ ርቀት (ሀ confederate ወደ ወዲያውኑ አጠገብ urinal ውስጥ የተቀመጠው), መካከለኛ ርቀት (ሀ confederate ተወግዷል አንድ urinal ተቀምጦ ነበር); ወይም ምንም confederate አንድ urinal ተጠቅሟል. መፀዳጃ አህያውን ላይ ቆመው አንድ ታዛቢ በሚሸናበት ጊዜ ውስጥ መዘግየት እና ጽናት እንዲጠብቁ እና ጊዜ ብጁ-የተሰራ periscope ተጠቅሟል. ግምቶች ዙሪያ መደበኛ ስህተቶች አይገኙም.

5. [ ] ነሐሴ 2006 ላይ አንድ ዋና ምርጫ ከ 10 ቀናት ቀደም ብሎ, ሚቺጋን ውስጥ የሚኖሩ 20,000 ሰዎች መስጫ ባሕርይ እና በአካባቢያቸው ያለውን ድምጽ መስጠት ባህሪ (ምስል 6.8) አሳይተዋል አንድ የደብዳቤ ተቀብለዋል. (አሜሪካ ውስጥ በ ምዕራፍ ላይ እንደተብራራው, በክፍለ ግዛት መንግሥታት በእያንዳንዱ ምርጫ ውስጥ ይሰጡታል ማን መዝገቦች ያቆያል, እና ይህ መረጃ ለሕዝብ የሚገኝ ነው.) ይህ ልዩ ሕክምና ለዘላለም አንድ ቁራጭ መላኪያ በዚያ ነጥብ ድረስ የሚታየው ትልቁ ውጤት ፍሬ ሰጠ: ይህ 8.1 መቶኛ ነጥቦች በ የተሳተፈበት መጠን ጨምሯል (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ዐውደ-ጽሑፍ ውስጥ ይህን ለማስቀመጥ, አንድ ወጥ የማድረስ ብዙውን ጊዜ ስለ አንድ መቶኛ ነጥብ ጭማሪ ለማምረት (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ውጤት ሃል Malchow የተባለ አንድ የፖለቲካ በኀይል (Malchow ይህ መረጃ ራሱን መጠቀም ይችላል የበደልን ዘንድ) ሙከራው ውጤት ማተም አይደለም ዶናልድ አረንጓዴ $ 100,000 አቀረበ በጣም ትልቅ ነበር (Issenberg 2012, p 304) . ነገር ግን, አላን Gerber, ዶናልድ ግሪን, እና ክሪስቶፈር Larimer የአሜሪካ የፖለቲካ ሳይንስ ሪቪው በ 2008 ወረቀት ማተም ነበር.

   በጥንቃቄ በስእል 6.8 ውስጥ የደብዳቤ በሚያዩበት ጊዜ እናንተ ተመራማሪዎች 'ስሞች ላይ አይታዩም መሆኑን አስተውለው ሊሆኑ ይችላሉ. ከዚህ ይልቅ መመለስ አድራሻ ተግባራዊ የፖለቲካ ማማከር ነው. ጋዜጣው ወደ ዕውቅና ውስጥ ጸሐፍት ያብራራሉ: "ልዩ ምስጋና የተቀየሰ እና የኢሜይል ፕሮግራም እዚህ ላይ ጥናት መሰጠት ማን ተግባራዊ የፖለቲካ አማካሪ ማርቆስ Grebner, ሂድ."

   1. በዚህ ምዕራፍ ላይ የተገለጸው አራት የሥነ ምግባር መመሪያዎች አንፃር በዚህ ሕክምና መጠቀም ለመገምገም እባክህ.
   2. ይህን ሙከራ ምን ለውጦች, ማንኛውም ቢሆን, ይመክራል?
   3. ከታተመ ጊዜ በዚህ ወረቀት ጋር ብቅ የሚችል ምግባራዊ ተጨማሪ ክፍል ይጻፉ.
   

   ስእል 6.8; ከ ጎረቤት የደብዳቤ Gerber, Green, and Larimer (2008) . ይህ የደብዳቤ 8.1 መቶኛ ነጥቦች, ከመቼውም ጊዜ ነጠላ-ቁራጭ የደብዳቤ ለ ተስተውሏል የነበረውን ትልቁ ውጤት በ የተሳተፈበት መጠን ጨምሯል.

6. [ ] እነዚህን 20,000 mailers (ምስል 6.8) ልኮ ነበር በአንድ ወቅት, ቀደም ሲል ጥያቄ ላይ መገንባት, እንዲሁም እንደ 60,000 ሌሎች አደጋ ያነሰ ስሱ mailers, ተሳታፊዎች አንድ ተቃውሞ ነበር. እንዲያውም Issenberg (2012) (ገጽ 198) ቢሮው ማሽን እንዲህ በፍጥነት አዲስ ደዋዮች መሆኑን የተሞላ መልሶ ምክንያቱም Grebner [ተግባራዊ የፖለቲካ አማካሪ ዳይሬክተር], ብዙ ሰዎች በስልክ ቅሬታ ለማቅረብ ችግር ይዞ እንዴት ማስላት ተዘናግቶ አያውቅም "በማለት ዘግቧል መልዕክት. "እንዲያውም መተው አልቻልንም, Grebner እነርሱ ሕክምና ልኬታቸው ኖሮ ተቃውሞ እንኳ ተለቅ ሊሆን እንደሚችል ገልጸዋል. እሱም "እኛ አምስት መቶ ሺህ ዶላር ያሳለፉ ሲሆን እናንተ እና እኔ ሰልማን Rushdie ጋር በሕይወት ኖሮ በሙሉ መንግስት የተሸፈነ ኖሮ አለን." አለን Gerber, ተመራማሪዎች መካከል አንዱ, እንዲህ አለው (Issenberg 2012, p 200)

   1. ይህ መረጃ ወደ ቀዳሚው ጥያቄ ላይ መልስ ለመለወጥ እንዴት ነው?
   2. አንተም ተመሳሳይ የሆኑ ወደፊት ጥናቶች እንመክራለን ነበር አለመረጋጋት ፊት ውሳኔ ለማድረግ ጋር ባለን ግንኙነት ምን ስልቶች?

7. [ ] በተግባር, አብዛኞቹ ምግባር ክርክር ተመራማሪዎች ተሳታፊዎች (በዚህ ምዕራፍ ውስጥ ለምሳሌ, ሦስት ጉዳይ ጥናቶች) ከ እውነተኛ ስምምነት የላቸውም የት ጥናቶች ሰፍሮ ይገኛል. ይሁን እንጂ, ስነ ምግባር ክርክር ደግሞ እውነተኛ ስምምነት ያላቸውን ጥናቶች ሊከሰት ይችላል. አሁንም ብልሹ ሊሆን ይመስለኛል አንድ መላምታዊ እናንተ ተሳታፊዎች እውነተኛ ስምምነት ነበር የት ጥናት, ነገር ግን ይቀይሱ. (ፍንጭ: እየታገልን ከሆነ, የምታነበውን መሞከር ይችላሉ Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] ተመራማሪዎች ብዙውን ጊዜ እርስ በርስ እና ለህዝብ ያላቸውን ምግባር አስተሳሰብ ለመግለጽ ትግል. በዚያ ጣዕም, አቻ ግኝት ነበር: እና ሰዓት ዳግም ማንነት በኋላ, ጄሰን Kauffman, የምርምር ቡድን መሪ, ፕሮጀክቱ ውስጥ የሥነ-ምግባር በተመለከተ ጥቂት የሕዝብ አስተያየት. አንብብ Zimmer (2010) እና ከዚያም በዚህ ምዕራፍ ውስጥ ተገልጸዋል መሠረታዊ ሥርዓቶች ምግባር ማዕቀፎችን በመጠቀም Kauffman አስተያየት በሚሉትና.

9. [ ] Banksy ዩናይትድ ኪንግደም ውስጥ በጣም ታዋቂ በዘመኑ አርቲስት አንዱ ነው: እርሱም በፖለቲካ-ተኮር የጎዳና የግድግዳ (ምስል 6.9) ለማወቅ ነው. የእርሱ ትክክለኛ ማንነት, ይሁን እንጂ, አንድ ምሥጢር ነው. እርሱ ከፈለገ ማንነቱን ይፋዊ ማድረግ ይችላል, ስለዚህ Banksy የግል ድረ ገጽ አለው: እርሱ ግን መርጧል. በ 2008 ዴይሊ ሜይል, አንድ ጋዜጣ, Banksy እውነተኛ ስም ለመለየት በሚሉ አንድ ጽሑፍ አሳተመ. ከዚያም በ 2016, ሚሼል Hauge, ማርቆስ ስቲቨንሰን, ዲ ኪም Rossmo እና ስቲቨን ሲ ለ Comber (2016) ጂኦግራፊያዊ መፈረጅ መካከል Dirichlet ሂደት ድብልቅ ሞዴል በመጠቀም ይህንን በገለልተኛ ወገኖች ለማረጋገጥ ሞክረዋል. ተጨማሪ በተለይም, እነርሱ ብሪስቶል እና ለንደን ውስጥ Banksy የህዝብ የግድግዳ ምድራዊ አካባቢዎች የተሰበሰበው. በመቀጠል, የድሮ ጋዜጣ ርዕሶች እና የሕዝብ ድምጽ መስጠት መዝገቦችን በኩል በመፈለግ, Hauge እና የሥራ ባልደረቦቹ የተሰየመውን ግለሰብ, ሚስቱን, እና እግር ኳስ ነው (ማለትም, የእግር ኳስ) ቡድን ባለፉት አድራሻዎችን አገኘ. በስእሉ እንደሚታየው የደራሲውን ያላቸውን ወረቀት ግኝት ጠቅለል:

   "ለመመርመር ወደ ሌላ ከባድ 'ተጠርጣሪዎች' [sic] ጋር, ብሪስቶል እና ለንደን በሁለቱም ውስጥ geoprofiles ላይ ጫፎች ብሎ ሌላ እዚህ የቀረበውን ትንተና ላይ የተመሠረተ Banksy ማንነት የሚታወቅ አድራሻዎች የተዛመደ መሆን ይጨምራል የማያወላዳ መግለጫዎችን ማድረግ አስቸጋሪ ነው, ጋር [ስም ተቆርጠው]. "

   መከተል Metcalf and Crawford (2016) , እኔ በዚህ ጥናት ላይ ለመወያየት ጊዜ ግለሰብ ስም ማካተት አይደለም ወስኛለሁ.

   1. በዚህ ምዕራፍ ውስጥ ያሉትን መሠረታዊ ሥርዓቶች ምግባር ማዕቀፎችን በመጠቀም በዚህ ጥናት ለመገምገም.
   2. በዚህ ጥናት ታደርግ ነበር?
   3. ወደ ደራሲዎች የሚከተለውን ዓረፍተ ነገር ጋር ወረቀት በጥቅሉ በዚህ ጥናት ለማስመሰል: "ተጨማሪ ሰፋ, እነዚህ ውጤቶች ጥቃቅን ሽብር-ነክ ድርጊቶች (ለምሳሌ, የግድግዳ) ላይ ትንተና ይበልጥ ከባድ በፊት የሽብር እግሮች ያለበትን ለማገዝ ጥቅም ላይ ሊውል የሚችል መሆኑን ቀዳሚ ጥቆማዎችን እንደግፋለን ክስተቶች ሊከሰቱ, እና ውስብስብ የሆነ: በገሃዱ ዓለም ያለውን ችግር ወደ ሞዴል ማመልከቻ አስደናቂ ማስረጃ ነው. "ይህ ወረቀት የእርስዎን አመለካከት ለመለወጥ ነው? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?
   4. ደራሲያን ያላቸውን ወረቀት መጨረሻ ላይ የሚከተሉትን ስነ ምግባር ማስታወሻ አካትቷል: "ደራሲያን ያውቅ, እና የሚያከብር ናቸው; የግል [ስም ተቆርጠው] እና ዘመዶቹ እና በዚህም ብቻ በይፋዊ ጎራ ውስጥ ውሂብ ይጠቀማሉ. ሆን ብለን ዝንፍ አድራሻዎች ትተናል. "ይህ ወረቀት የእርስዎን አመለካከት ለመለወጥ ነው? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው? የ ይፋዊ / የግል ምንታዌነት በዚህ ጉዳይ ላይ ትርጉም ይሰጣል ብለህ ታስባለህ?
   

   ስእል 6.9: Cheltenham, እንግሊዝ ውስጥ Banksy በ የመንገድ ነህ. ብራያን ሮበርት ማርሻል ፎቶ. ምንጭ: Wikimedia Commons .

10. [ ] የሚስብ ርዕስ ላይ Metcalf (2016) የሚል መከራከሪያ ያደርገዋል "የግል ውሂብ የያዘ በይፋ የሚገኝ የውሂብ ተመራማሪዎች በጣም ሳቢ እና ርዕሰ በጣም አደገኛ መካከል ናቸው."

    1. ይህንን ጥያቄ ለመደገፍ ሁለት ተጨባጭ ምሳሌዎች የትኞቹ ናቸው?
    2. በዚሁ ርዕስ ላይ Metcalf ደግሞ "ማንኛውንም መረጃ ጉዳት አስቀድሞ ይፋዊ የውሂብ ስብስብ አድርገዋል" ብሎ ማሰቡ anachronistic ነው ይናገራል. ይህ ሊሆን አይችልም ቦታ የሚያሳይ አንድ ምሳሌ ጥቀስ.

11. [ ] በዚህ ምዕራፍ ውስጥ እኔ ሁሉንም ውሂብ አቅም የሚለይ ነው; ሁሉንም ውሂብ ሚስጥራዊ ሊሆኑ የሚችሉ መሆኑን ጣት አገዛዝ ሐሳብ አቀረበ. ሠንጠረዥ 6.5 ምንም ግልጽ በግል መረጃ ለይቶ ነገር ግን ይህም አሁንም የተወሰኑ ሰዎች ጋር ሊያገናኝ የሚችል ውሂብ ምሳሌዎች ዝርዝር ያቀርባል.

    1. ከእነዚህ ምሳሌዎች ሁለት ይምረጡ እና ሁለቱም ሁኔታዎች ውስጥ de-anonymization ጥቃት ተመሳሳይ መዋቅር ያለው እንዴት መግለጽ.
    2. ክፍል ውስጥ ሁለት ምሳሌዎች ለእያንዳንዱ (ሀ), ውሂብ በውሂብ ስብስቡ ውስጥ ስላሉ ሰዎች ስሱ መረጃዎችን ሊገልጥ የሚችለው እንዴት እንደሆነ ግለጽ.
    3. ነገር ግን ከተቀመጡት ስለ አንድ ሦስተኛ የውሂብ ስብስብ ይምረጡ. ይህ መልቀቅ በመመርመር ሰው ኢሜይል ይጻፉ. ይህን ውሂብ አቅም የሚለይ እና ስሱ ሊሆን እንደሚችል እንዴት እንዲህ አብራራ.

    ሠንጠረዥ 6.5: ማንኛውም ግልጽ የግል መለያ መረጃ, ነገር ግን ይህም የማያደርግ ማህበራዊ ውሂብ ምሳሌዎች ዝርዝር አሁንም የተወሰኑ ሰዎች ጋር የተያያዘ ሊሆን ይችላል.

    መረጃ	መጥቀስ
    የጤና ኢንሹራንስ መዛግብት	Sweeney (2002)
    የክሬዲት ካርድ ግብይት ውሂብ	Montjoye et al. (2015)
    Netflix ፊልም ደረጃ ውሂብ	Narayanan and Shmatikov (2008)
    የስልክ ጥሪ ዲበ-ውሂብ	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    የፍለጋ ምዝግብ ማስታወሻ ውሂብ	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    ተማሪዎች, የስነ ሕዝብ አወቃቀር አስተዳደራዊ, እና ማህበራዊ ውሂብ	Zimmer (2010)

12. [ ] የሁሉም ሰው ጫማ ውስጥ ራስህን ማስፈራችን የእርስዎ ተሳታፊዎች በአጠቃላይ ለማሕበረሰቡ, ብቻ ሳይሆን እኩዮችህ ያካትታል. ይህ ልዩነት የአይሁድ የሰደደ በሽታ ሆስፒታል ሁኔታ ላይ መሆኑን ያሳያል (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    ዶክተር ቼስተር ኤም Southam አንድ ለየት ያለ ሐኪም እና ተመራማሪ የካንሰር ምርምር Sloan-Kettering ተቋም እና የኮርኔል ዩኒቨርሲቲ የሕክምና ኮሌጅ የሕክምና አንድ ተባባሪ ፕሮፌሰር ነበር. ሐምሌ 16, 1963 ላይ, Southam እና ሁለት ባልደረቦቻቸው ኒው ዮርክ ውስጥ የአይሁድ የሰደደ በሽታ ሆስፒታል በ 22 መበከል ሕመምተኞችን አካላት ወደ የቀጥታ የካንሰር ሴሎች ትወጋ ነበር. እነዚህ መርፌ በካንሰር ሕመምተኞች በሽታ የመከላከል ሥርዓት ለመረዳት Southam ምርምር ክፍል ነበሩ. አስቀድሞ ብዙ ከአሁን በኋላ ካንሰር ያላቸው በሽተኞች ወሰደ ግን ቀደም ምርምር, Southam, ጤናማ ፈቃደኛ በግምት 4 እስከ 6 ሳምንታት ውስጥ በመርፌ የካንሰር ሕዋሳት የመሰረዝ መብቱ ችለዋል ነበር. Southam እነርሱ ካንሰር ምክንያት የካንሰር በሽተኞች ውስጥ ዘግይቶ ምላሽ መሆኑን ተደነቀ ወይም ስለ እነርሱ አረጋዊ እና ቀደም መበከል ነበሩ. እነዚህን አማራጮች ለመፍታት Southam አረጋዊ እና መበከል የነበሩ ሆኖም ካንሰር የሌላቸው ሰዎች አንድ ቡድን ወደ የቀጥታ የካንሰር ሕዋሳት በመርፌ ወሰንኩ. ጥናት እየተስፋፋ ቃል ለመሳተፍ ጠየቀው የነበሩ ሦስት ሐኪሞች ከኃላፊነት በከፊል ተቀስቅሷል ጊዜ: አንዳንዶች በናዚ ማጎሪያ ካምፕ ሙከራዎች ጋር ንጽጽር አደረገ, ነገር ግን የምርምር unproblematic Southam-አልተገኘም በ ማረጋገጫዎች ላይ ክፍል ውስጥ ሌሎች ላይ የተመሠረተ. ከጊዜ በኋላ, ይገዙ በኒው ዮርክ ስቴት ቦርድ Southam መድኃኒት መለማመድ መቀጠል መቻል አለበት ከሆነ ለመወሰን ሲሉ ጉዳዩን ተገምግሟል. Southam እርሱም ወደ ውስጥ አልተገነዘቡም ነበር የመከላከያ መልስ ላይ ተከራከሩ Southam የመከላከያ ሁሉ ስለ መሰከረችው በርካታ ታዋቂ ባለሙያዎች የሚደገፍ የነበሩት አቤቱታዎች ቁጥር ላይ የተመሠረተ ነበር "ኃላፊነት የክሊኒካል ልምምድ ምርጥ ወግ.": (1) ምርምር ነበር ከፍተኛ ሳይንሳዊ እና ማህበራዊ የመልካም; (2) ተሳታፊዎች ምንም ሊደነቅ አደጋዎች በዚያ ነበሩ; ከ 600 በላይ ዜጎች ጋር ቀደም ልምድ Southam ያለው 10 ዓመት ክፍል ውስጥ የተመሠረቱ የይገባኛል ጥያቄ; (3) ይፋ ደረጃ ላይ ተመራማሪ ሊያደርስ አደጋ ደረጃ መሠረት መስተካከል አለበት; (4) ምርምር በዚያን ጊዜ የሕክምና ልምምድ መስፈርት ጋር ተስማምተው ነበር. በመጨረሻም, የጉዲፈቻ ቦርድ ማጭበርበር, ማታለል, እና ለማጅ ምግባር Southam ጥፋተኛ, እና ለአንድ ዓመት ያህል የሕክምና ፈቃድ ታግዷል. ሆኖም ከጥቂት ዓመታት በኋላ, ቼስተር ኤም Southam ካንሰር ተመራማሪዎች የአሜሪካ ማኅበር ፕሬዚዳንት ሆኖ ተመረጠ.

    1. በዚህ ምዕራፍ ውስጥ አራት መሠረታዊ ሥርዓቶች በመጠቀም Southam የአምላክ ጥናት ለመገምገም.
    2. ይህ Southam ባልደረቦቹ አንጻር ወስዶ በትክክል እነሱም ሥራው ምን ምላሽ መስጠት እንደሚቻል ተስፋ የሚያደርገው ይመስላል; እንዲያውም ብዙዎቹ በእርሱ ምትክ ላይ መሰከረ. ነገር ግን, እርሱ ምርምር ለሕዝብ አስቸጋሪ ሊሆን የሚችለው እንዴት እንደሆነ መረዳት የማይፈልግ ወይም የማይችል ነበር. ምን ሚና የህዝብ አስተያየት-ይህም ተሳታፊዎች-ይገባል የምርምር የሥነ-ምግባር ውስጥ የሚገኙት አመለካከት የተለየ ሊሆን ይችላል ይመስልሃል? ታዋቂ አመለካከት እና የአቻ አመለካከት የተለያየ ከሆነ ምን ሊፈጠር ይገባል?

13. [ ] በሚል ርዕስ አንድ ጥናታዊ ጽሑፍ ላይ: ቫን ደር Windt እና Humphreys "ምስራቅ ኮንጎ ውስጥ Crowdseeding ሞባይል ስልክ በመጠቀም ግጭት ክስተቶች እውነተኛ ጊዜ ውስጥ ውሂብ መሰብሰብ ወደ" (2016) ወደ ምስራቅ ኮንጎ ውስጥ የተፈጠሩ አንድ የተሰራጨ መረጃ መሰብሰብ ስርዓት (ምዕራፍ 5 ተመልከት) መግለጽ. ተመራማሪዎቹ ተሳታፊዎች በተቻለ ይጎዲሌ ስለ ጥርጣሬ ጋር በተያያዘ እንዴት እንደሆነ ግለጽ.

14. [ ] ጥቅምት 2014 ላይ ሦስት የፖለቲካ ሳይንቲስቶች ተጨማሪ መረጃ የተሰጣቸው መራጮች ድምጽ ይበልጥ አይቀርም እንደሆነ ለመለካት ሙከራ አካል እንደ በሞንታና ውስጥ 102,780 የተመዘገቡ መራጮች ወደ mailers ላከ. የ mailers-ይህም ወግ አጥባቂ ወደ የሊበራል አንድ ደረጃ ላይ, አንድ ያልሆነ እንዳያብቡ ምርጫ ነው, 2014 ሞንታና ጠቅላላ ምርጫ የመራጭ መረጃ መመሪያ-ይመደባሉ በሞንታና ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፍትሕ እጩዎችን የተለጠፈባቸው ነበር, ባራክ ኦባማ እና ንጽጽር እንደ ተቀናቃኛቸው ሮምኒ ጨምሮ. ወደ የደብዳቤ ደግሞ በሞንታና ግዛት ታላቅ ማኅተም (ምስል 6.10) አንድ እርባታ ተካትተዋል.

    የ mailers በሞንታና መራጮች ከ ቅሬታ የመነጩ; እነሱም ሊንዳ McCulloch, ግዛት በሞንታና ፀሐፊ ወደ ሞንታና ግዛት መንግሥት ጋር መደበኛ ቅሬታ ፋይል አደረገ. ተመራማሪዎቹ-Dartmouth እና የደብዳቤ, ማንኛውም የሚችሉ ግራ ይቅርታ እና የደብዳቤ "ማንኛውም የፖለቲካ ፓርቲ, እጩ ተወዳዳሪ ወይም ድርጅት ጋር ግንኙነት እንዳልሆነ ግልጽ ለማድረግ የተቀበለው ነበር; ወደ የታሰበ እንዳልሆነ ለሁሉም ደብዳቤ ስታንፈርድ-ላከ ቀጥረው ዩኒቨርሲቲዎች ተጽዕኖ በማንኛውም ሩጫ. ዘመቻዎች ለእያንዳንዱ በስጦታ የነበሩ ስለ ይፋዊ መረጃ ላይ ይተማመን "ደብዳቤው ላይ ደግሞ አሰጣጥ እንደሆነ ግልጽ". "(6.11 ምስል)

    ግንቦት 2015 ላይ, ሞንታና, ዮናታን Motl ግዛት የፖለቲካ ተግባራት ኮሚሽነሩ, ተመራማሪዎቹ በሞንታና ሕግ እንደጣሰ ወስነናል: "ኮሚሽነሩ ስታንፈርድ, Dartmouth እና / ወይም ተመራማሪዎች በሞንታና ዘመቻ ልማድ እንደጣሰ መሆኑን ለማሳየት በቂ እውነታዎች አሉ ብሎ ከወሰነ ምዝገባ, ሪፖርት እና ገለልተኛ ወጪዎች ይፋ የሚጠይቁ ሕጎች. "(በቂ ማግኘት ቁጥር 3 ላይ Motl (2015) ). ኮሚሽነሩ ደግሞ አውራጃ ጠበቃ በሞንታና ያለውን ታላቅ ማህተም ያልተፈቀደ አጠቃቀም አጠቃቀም በሞንታና ግዛት ህግ የሚጥስ መሆኑን ወይም አለመሆኑን መመርመር ይመከራል (Motl 2015) .

    ስታንፎርድ እና Dartmouth Motl የአምላክ አገዛዝ ተቃውመዋል. አንድ የስታንፎርድ አቀባይ ሊዛ Lapin እና የመልዕክት መሆኑን "ስታንፈርድ ... ለማንኛውም የምርጫ ሕግ ​​ጥሷል ነበር ማመን አይደለም" "የማልደግፍበት ወይም ማንኛውንም እጩ በመቃወም ከማንኛውም አማካሪ ሊኖረው አይችልም ነበር." ብላ ተናግሯል ወደ የደብዳቤ በግልጥ እሱ "nonpartisan ነው ገልጿል አለ የተባለች እና ማንኛውም እጩ ወይም ወገን አያቀርብም. " (Richman 2015)

    1. አራቱ መርሆች እና በዚህ ምእራፍ የተጠቀሱ ሁለት ማዕቀፎችን በመጠቀም በዚህ ጥናት ለመገምገም.
    2. ወደ mailers (ሀ ጊዜ ውስጥ በዚያ ላይ ግን ተጨማሪ) መራጮች አንድ የዘፈቀደ ናሙና ተላኩ ብሎ ማሰብ ሁኔታዎች ይህን የመላኪያ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ለፍትህ ምርጫ ውጤት ሳያውቁት ሊሆን ይችላል ምን በታች?
    3. እንዲያውም mailers መራጮች አንድ የዘፈቀደ ናሙና አልተላከም ነበር. ጄረሚ ጆንሰን በ ሪፖርት (በምርመራ ላይ ድጋፍ አንድ የፖለቲካ ሳይንቲስቶች) መሠረት, mailers "ሪፓብሊካን ተጠግቶ ቅጥር ግቢ ውስጥ centrist ወደ ዴሞክራሲያዊ እንዳዘመመ ቅጥር እና ወግ አጥባቂ እንደሆነ ለይቶ 39.515 መራጮች ላይ ተጠጋ centrist የሚገመቱ ለጋሶችና ተብሎ ተለይቶ 64.265 መራጮች ተላኩ. ተመራማሪዎቹ እነሱ ዲሞክራሲያዊ መራጮች መካከል በከፍተኛ ሁኔታ ዝቅተኛ መሆን የተሳተፈበት ተስፋ የሚያደርገው ምክንያቶች ላይ ዲሞክራሲያዊ እና ሪፓብሊካን ቁጥሮች መካከል አለመመጣጠን ይጸድቃሉ. "ይህ ምርምር ንድፍ የእርስዎን ግምገማ ለውጥ ነው? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?
    4. ምርመራው ምላሽ, ተመራማሪዎቹ ቢሆን የፍርድ ዘር በቅርብ ዋናው ውስጥ ውድድር ነበር "ምክንያት በከፊል ይህን ምርጫ መረጡ ተናግሯል. ወደ ቀዳሚው ሞንታና የፍርድ ምርጫ ዐውደ-ጽሑፍ ውስጥ በ 2014 የመጀመሪያ ደረጃ የምርጫ ውጤት ትንታኔ ላይ የተመሠረተ, ተመራማሪዎቹ የተነደፉ እንደ የምርምር ጥናት ወይም ውድድር ውጤት መቀየር ነበር ደርሰንበታል. " (Motl 2015) ይህ ምርምር የእርስዎን ግምገማ ለመለወጥ ነው ? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?
    5. እንዲያውም ምርጫ አይደለም በተለይም የቅርብ (ሠንጠረዥ 6.6) ሆኖ ተገኘ. ይህ የምርምር የእርስዎን ግምገማ ለመለወጥ እንዴት ነው? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?
    6. አንድ ጥናት ተመራማሪዎች መካከል አንዱ Dartmouth IRB መቅረብ መሆኑን የማይኖረው: ነገር ግን ትክክለኛ በሞንታና ጥናት በከፍተኛ ሁኔታ የተለየ ነው. በሞንታና ውስጥ ጥቅም ላይ የደብዳቤ በ IRB ማስገባት አያውቅም ነበር. ጥናቱ በስታንፎርድ IRB ማስገባት አያውቅም ነበር. ይህ የምርምር የእርስዎን ግምገማ ለመለወጥ እንዴት ነው? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?
    7. በተጨማሪም ተመራማሪዎች 143.000 ካሊፎርኒያ ውስጥ መራጮች እና ኒው ሃምፕሻየር ውስጥ 66,000 ተመሳሳይ የምርጫ ቁሳቁስ ላከ ይንጸባረቅበታል. እንደ ሩቅ እኔ አውቃለሁ እንደ እነዚህ በግምት 200,000 ተጨማሪ mailers ሳቢያ ሊከሰት ምንም መደበኛ ቅሬታ ነበሩ. ይህ የምርምር የእርስዎን ግምገማ ለመለወጥ እንዴት ነው? እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?
    8. አንተ ዋነኛ መርማሪዎች ኖሮ, ነገር ከሆነ, የተለየ ኖሮ ምን ታደርግ ነበር? ተጨማሪ መረጃ nonpartisan ዘሮች ውስጥ የሕዝብ ተሳትፎ ይጨምራል እንደሆነ ማሰስ ፍላጎት ቢሆን ኖሮ እንዴት ጥናት ታስበው ነበር?

    ሠንጠረዥ 6.6: በ 2014 በሞንታና ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፍትሕ ምርጫ ውጤቶች. ምንጭ: የውጭ ጉዳይ በሞንታና ፀሐፊ ድረ-ገጽ .

    እጩዎች	ድምጾች ተቀብለዋል	በመቶ
    ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፍትህ # 1
    ደብልዩ ዳዊት ኸርበርት	65.404	21,59%
    ጂም ራይስ	236.963	78,22%
    ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፍትህ # 2
    ሎውረንስ VanDyke	134.904	40,80%
    ማይክ ስንዴ	195.303	59,06%

    

    6.10 ስእል: ተጨማሪ መረጃ የተሰጣቸው መራጮች ድምጽ ዕድላቸው ከፍተኛ ነው አለመሆኑን ሙከራ አካል እንደ በሞንታና ውስጥ 102.780 የተመዘገቡ መራጮች ሦስት የፖለቲካ ሳይንቲስቶች ላከ ጥይቄዎች ለመለካት. በዚህ ሙከራ ውስጥ የአቀራረብ መጠን በክልሉ ውስጥ ብቁ መራጮች በግምት 15% ነበር.

    

    ስእል 6.10 ውስጥ የደብዳቤ የተቀበለው በሞንታና ውስጥ 102.780 የተመዘገቡ መራጮች ተልኳል መሆኑን አፖሎጂ ደብዳቤ: 6.11 ስእል. ደብዳቤው Dartmouth እና ስታንፈርድ ወደ የደብዳቤ የላከኝ ተመራማሪዎች ተቀጥረው ዘንድ ዩኒቨርሲቲዎች መካከል ፕሬዘደንቶች የተላከ ነበር.

15. [ ] ግንቦት 8, 2016 ላይ, ሁለት ተመራማሪዎች-ኤሚል Kirkegaard ዩልዮስ የመስመር ላይ የፍቅር ግንኙነት ጣቢያ OkCupid መረጃ Bjerrekaer-ዛቅ በይፋ የተጠቃሚ ስም, እድሜ, ጾታ, አካባቢ, ሃይማኖት ጋር የተያያዙ አመለካከቶች ተለዋዋጮች ጨምሮ 70,000 ተጠቃሚዎች በውሂብ ለቀቀው; ኮከብ ቆጠራ ጋር የተያያዙ አመለካከቶች, የፍቅር ጓደኝነት ፍላጎቶች, ወዘተ ፎቶዎች, ብዛት, እንዲሁም ጣቢያ ላይ ከፍተኛ 2600 ጥያቄዎች የተሰጠ መልስ. የ የተለቀቁ ውሂብ ጋር ተያይዞ ረቂቅ ወረቀት ላይ, ደራሲያን አንዳንድ መሰብሰብ እና ይህን ውሂብ በመልቀቅ ያለውን የሥነ-ምግባር የሚቃወሙ ይችላል "ብሏል. ይሁን እንጂ በውሂብ ውስጥ የሚገኙት ሁሉም ውሂብ ናቸው ወይም አስቀድሞ በይፋ የሚገኝ ነበር, ስለዚህ ይህ የውሂብ ስብስብ መልቀቅ ብቻ ይበልጥ ጠቃሚ መልክ ውስጥ ያቀርባል. "

    የመረጃ መለቀቅ, ደራሲዎች ውስጥ አንዱ በ Twitter ላይ ተጠይቆ ነበር ምላሽ: "ይህ ውሂብ ስብስብ ከፍተኛ ዳግም-የማይለይ ነው. እንኳ የተጠቃሚ ያካትታል? ላይ ሁሉም ያልታወቀ ማድረግ ማንኛውንም ሥራ ነበር? ". የእርሱ ምላሽ ቁ "ነበር ውሂብ አስቀድሞ ይፋዊ ነው. " (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. በዚህ ምዕራፍ ውስጥ የቀረቡት መሠረታዊ ምግባር ማዕቀፎችን በመጠቀም ይህን ውሂብ ልቀት ለመገምገም.
    2. የራስህን ምርምር ይህን ውሂብ መጠቀም ይፈልጋሉ?
    3. ምን አንተ ራስህ የተፋቀ ቢሆንስ?

16. [ ] በ 2010 የዩናይትድ ስቴትስ ጦር ሠራዊት ጋር የማሰብ ተንታኝ ድርጅቱ በዊኪሊክስ ወደ 250,000 የተመደቡ ዲፕሎማሲያዊ ገመዶች ሰጣቸው; እነርሱም በቀጣይነትም በመስመር ላይ ይለጠፋል ነበር. Gill and Spirling (2015) የ በዊኪሊክስ ይፋ ሊሆኑ ወደ እስኪደረግ ዘንድ ውሂብ የተከማቸባቸው ይወክላል "ብለው ይከራከራሉ "ዓለም አቀፍ ግንኙነት ውስጥ ስውር ንድፈ ለመሞከር; ከዚያም ስታቲስቲካዊ ድርስ ሰነዶች ናሙና ይንጸባረቃሉ. ለምሳሌ ያህል, ደራሲዎች እነርሱ በዚያ ዘመን ሁሉ የዲፕሎማሲ ኬብሎች ገደማ 5% ይወክላሉ ይገምታሉ, ነገር ግን ይህ መጠን ኤምባሲ ኤምባሲ የሚለያይ መሆኑን (ያላቸውን ወረቀት ምስል 1 ን ይመልከቱ).

    1. ወረቀት አንብብ; ከዚያም ወደ የሃቀኝነት ተጨማሪ ክፍል ይጻፉ.
    2. ወደ ጸሐፍት ድርስ ሰነዶችን ማንኛውም ይዘት መተንተን ነበር. አንተ ምግባር ኖሮ እነዚህ ኬብሎች በመጠቀም ማንኛውንም ፕሮጀክት ነው? እናንተ ምግባር ኖሮ እነዚህን ኬብሎች በመጠቀም ማንኛውንም ፕሮጀክት ነው?

17. [ ] ኩባንያዎች ቅሬታዎች ምላሽ እንዴት እንደሆነ ለማጥናት ሲል አንድ ተመራማሪ, በኒው ዮርክ ከተማ ውስጥ 240 ከፍተኛ-መጨረሻ ምግብ ቤቶች የሐሰት አቤቱታ ደብዳቤ ላከ. እዚህ ላይ ልብ ወለድ ደብዳቤ ላይ ተቀንጭቦ ነው.

    እኔ እኔ ምግብ ቤት የነበረው አንድ የቅርብ ጊዜ ተሞክሮ ስለ በቁጣ ነኝ; ምክንያቱም "እኔ ይህን ደብዳቤ እጽፍላችኋለሁ. ከተወሰኑ ዓመታት በፊት, እኔና ባለቤቴ የመጀመሪያ የምስረታ በዓል አከበሩ. ምልክቶች መብላት ከአራት ሰዓት በኋላ ብቅ በጀመረ ጊዜ ... ምሽት በረዳህ ሆነ. የምግብ መመረዝ: የተራዘመ ማቅለሽለሽ, ማስታወክ, ተቅማጥ, እንዲሁም የሆድ ቁርጠት ሁሉ አንድ ነገር ጠቁሟል. ልክ የእኛን ልዩ የፍቅር ምሽት እኔን ከመጣል ዙሮች መካከል ያለን መታጠቢያ ቤት ውስጥ የጎጆዎቹ ፎቅ ላይ ከጭኑ ቦታ ላይ መጠቅለል መመልከት እኔና ባለቤቴ ዝቅ ሆነ በማሰብ ከእኔ በጣም ተናደደ ያደርገዋል. የእኔ ዓላማ የተሻለ ንግድ ቢሮ ወይም ጤና መምሪያ ጋር ምንም ሪፖርቶችን ወደ ፋይል አይደለም ቢሆንም ... እኔ: [ወደ restaurateur ስም], እኔ መሰረት ምላሽ መሆኑን በማሰብ በኩል ወጣ ነገር መረዳት እፈልጋለሁ. "

    1. በዚህ ምዕራፍ ላይ የተገለጸው መሠረታዊ ምግባር ማዕቀፎችን በመጠቀም በዚህ ጥናት ይመዝናሉ. የእርስዎ ግምገማ ተሰጥቶ በጥናቱ ምን ነበር?
    2. ደብዳቤው የተቀበለው ደግሞ ምግብ ቤቶች በመፍራታቸው ምን እነሆ: "ባለቤቶች, አስተዳዳሪዎች እና የወጥ [ስም ተቆርጠው] የተያዙ ቦታዎች ወይም የክሬዲት ካርድ መዝገቦች እየተገመገመ ምናሌዎች ኮምፒውተሮች በኩል ፈልገዋል ምናልባትም ቀበጥ ምግብ ማድረስ ምርት, እና ስለ ወጥ ቤቱ ሠራተኞች ጥያቄ እንደ ይህ ከማብሰል ቀውስ ነበር በተቻለ ሳይታዘዝ, ሁሉም ነገር ሁለቱም ዩኒቨርሲቲው ባይኖሩም እና ፕሮፌሰር አሁን ሲኦል ጀምሮ የንግድ ትምህርት ቤት ጥናት ነበር ልንገነዘብ እንችላለን. " (Kifner 2001) ይህ መረጃ በጥናቱ መገምገም እንዴት ሊለውጥ ይችላል?
    3. እንደ ሩቅ እኔ እንደምታውቁ: በዚህ ጥናት አንድ IRB ወይም በሌላ ሶስተኛ ወገን ይገመገማል ነበር. በጥናቱ መገምገም እንዴት ለውጥ ያመጣል? ለምን? ካልሆነስ ለምን?

18. [ ] በዚህ ቀዳሚ ጥያቄ ላይ መገንባት, እኔ ደግሞ ምግብ ቤቶች ተሳታፊ አንድ ሙሉ በሙሉ የተለየ ጥናት በዚህ ጥናት ማነጻጸር እንፈልጋለን. በዚህ ሌላ ጥናት ውስጥ: Neumark እና ባልደረቦቻቸው (1996) ምግብ ላይ አድሎዋዊ ውስጥ የጾታ መድልዎን ለመመርመር ሲሉ, ስንበላ እና ፊላደልፊያ ውስጥ 65 ምግብ ቤቶች ላይ አስተናጋጆች እንደ ስራዎች ለማመልከት ሁለት ወንድ እና ተወንጅሎ ከቆመበት ቀጥል ጋር ሁለት ሴት የኮሌጅ ተማሪዎች ላከ. የ 130 ትግበራዎች 54 ቃለ እና 39 የሥራ ቅናሾች አድርጓቸዋል. ጥናቱ ከፍተኛ ዋጋ ምግብ ቤቶች ውስጥ በሴቶች ላይ የጾታ መድልዎ ስታቲስቲክሳዊ ጉልህ ማስረጃ አልተገኘም.

    1. ጥናት አንድ ምግባራዊ ተጨማሪ ክፍል ይጻፉ.
    2. አድርግ በዚህ ጥናት ላይ ቀደም ሲል ጥያቄ ውስጥ ከተገለጸው ሰው ከ ምግባር የተለየ ነው ብዬ አስባለሁ. እንዲህ ከሆነ, እንዴት ነው?

19. [ ] አንዳንድ ጊዜ 2010 አካባቢ, በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ 6.548 ፕሮፌሰሮች ከዚህ ጋር ተመሳሳይ ኢሜይሎች ተቀበለ.

    "ውድ ፕሮፌሰር Salganik,

    እኔ ተጠባባቂው ፒኤች.ዲ ነኝ ምክንያቱም የምጽፍላችሁ ምርምር ውስጥ ከፍተኛ ፍላጎት ጋር ተማሪ. የእኔ እቅድ ፒኤች.ዲ ማመልከት ነው ፕሮግራሞች ይህን ይመጣል ውድቀት, እና እስከዚያ ድረስ ምርምር አጋጣሚዎች ስለ እኔ የምንችለውን ያህል ለማወቅ ጉጉት ነኝ.

    እኔ ግቢ ላይ ዛሬ ይሆናል; በእኔ ላይ ጣልቃ እንዲገባ ዘንድ አንተ በአጭሩ የስራ እና ማንኛውም በተቻለ አጋጣሚ ለመናገር ከእኔ ጋር ለመገናኘት ፈቃደኛ ይሆን ነበር ጊዜ 10 ደቂቃ ዘንድ ከሆነ: እኔ አጭር ማስታወቂያ ይሆን ነበር ነው ታውቃላችሁ ቢሆንም የእርስዎን ምርምር. ከእናንተ ጋር ስብሰባ ላይ ለመጀመሪያ ጊዜ ቅድሚያ በዚህ ካምፓስ ጉብኝት ወቅት ነው እንደ አንተ ከእኔ ጋር ጥሩ እንደሚሆን አመቺ እንደሚሆን በማንኛውም ጊዜ.

    የእርስዎ ከግምት በቅድሚያ እናመሰግናለን.

    ከሠላምታ ጋር, ካርሎስ ሎፔዝ "

    እነዚህ ኢሜይሎች ፕሮፌሰሮች በሚቀጥለው ሳምንት በእኛ (ዛሬ) ጊዜ-ፍሬም) 1 ላይ በመመስረት ኢሜይል ምላሽ መስጠታቸው አይቀርም ነበር እንደሆነ ለመለካት በአንድ መስክ ሙከራ አካል ነበሩ እና 2) የብሄር እና ጾታ ምልክት የተለያየ ነበር ይህም ላኪ ስም (ለምሳሌ, ሜሪድዝ ሮበርትስ, ራጅ ከሲንግ, ወዘተ). ተመራማሪዎቹ ጥያቄዎች 1 ሳምንት ውስጥ ለመገናኘት ጊዜ, በነጭ ወንዶች ይበልጥ ብዙውን ጊዜ ሴቶችን እና አናሳ ነበሩ ከ 25% ስለ ፋኩልቲ አባላት መዳረሻ የሚሰጣቸው ነበር አልተገኘም. ነገር ግን, ልብ ወለድ ተማሪዎች በእነዚህ ስርዓተ-ጥለቶች በመሠረቱ ማስወገድ ነበር ተመሳሳይ በዚያ ቀን ስብሰባዎች ጥያቄ ጊዜ (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. በዚህ ምዕራፍ ውስጥ ያሉትን መሠረታዊ ሥርዓቶች እና ማዕቀፎች መሠረት ይህን ሙከራ ለመገምገም.
    2. ጥናቱ ላይ ነበረ በኋላ ተመራማሪዎች ለሁሉም ተሳታፊዎች የሚከተሉትን debriefing ኢሜይል ተልኳል.

    "በቅርቡ, የእርስዎን ፒኤች.ዲ ለመወያየት የ ጊዜ 10 ደቂቃ ያህል የሚጠይቅ ተማሪ ኢሜይል ከ ተቀብለዋል ፕሮግራም (ወደ በኢሜይል አካል ላይ ከታች የሚታየው). እኛም አንድ ምርምር ጥናት ክፍል እንደ በዛ ኢሜይል ትክክለኛ ዓላማ ላይ debrief ዘንድ ዛሬ ኢሜይል እያደረጉ ነው. እኛ ከልብ የእኛ ጥናት ምንም ዓይነት ረብሻ እናንተ አላደረገም ተስፋ ሁሉ እናንተም inconvenienced ነበር ከሆነ ይቅርታ እንጠይቃለን. የእኛ ተስፋ ይህን ደብዳቤ በእርስዎ ተሳትፎ በተመለከተ ሊኖረው የሚችለውን ማንኛውም ችግር ለመቅረፍ ዓላማ እና ጥናት ዲዛይን በቂ ማብራሪያ መስጠት መሆኑን ነው. እኛ እርስዎ ይህን መልዕክት ደርሶናል ለምን እንደሆነ ለመረዳት የሚፈልጉ ከሆነ ተጨማሪ የ ጊዜ እና ለማንበብ ላመሰግናችሁ እፈልጋለሁ. እኛ በዚህ ትልቅ የትምህርት ጥናት ጋር በማምረት ላይ የምታስቡት እውቀት ዋጋ ለማየት ተስፋ አደርጋለሁ. "

    የዚህ ጥናት አላማ እና ዲዛይን በማብራራት በኋላ, ተጨማሪ ብለዋል:

    "የእኛ ምርምር ውጤቶች ይገኛሉ ብዙም ሳይቆይ, እኛም ድር ላይ መለጠፍ ነው. አይደለም በግለሰብ ደረጃ ላይ - ምንም ሊለዩ ውሂብ ለዘላለም በዚህ ጥናት ሪፖርት ይደረጋል, እና ርዕሰ መካከል ንድፍ ብቻ አጠቃልሎ ውስጥ ኢሜይል ምላሽ ቅጦችን መለየት ይችላሉ ያረጋግጣል እርግጠኞች እባክህ. ምንም ግለሰብ ወይም ዩኒቨርሲቲ ለማተም ምርምር ወይም የውሂብ ማንኛውም ውስጥ የሚለዩ ይሆናል. አንድ ግለሰብ ሕሊናችንን አባል መቀበል ወይም ስብሰባ ጥያቄ ላለመቀበል ይችላል ለምን እንደሆነ በርካታ ምክንያቶች አሉ እንደ እርግጥ ነው, ማንም ግለሰብ ኢሜይል ምላሽ ትርጉም ያለው አይደለም. ሁሉም ውሂብ አስቀድመው ድጋሚ-ተለይቷል እና የሚለይ የኢሜይል ምላሾች አስቀድመው የእኛን የውሂብ ጎታዎች እና ተዛማጅ አገልጋይ ተሰርዘዋል. በተጨማሪም, ውሂብ የሚለይ ጊዜ ወቅት, ጠንካራ እና አስተማማኝ የይለፍ ጋር የተጠበቀ ነበር. ምሑራንን ምግባር ምርምር ሰብዓዊ ርዕሰ ጉዳዮች ጋር በተያያዘ ጊዜ ሁልጊዜ ሁኔታ እንደ ሆነ: እኛ የምርምር ፕሮቶኮሎች የእኛን ዩኒቨርሲቲዎች 'ተቋማዊ ግምገማ ቦርድ (ወደ ኮሎምቢያ ዩኒቨርሲቲ Morningside IRB የአጠቃቀም IRB ዩኒቨርሲቲ) ተቀባይነት ነበር.

    አንድ ምርምር ርዕሰ ጉዳይ እንደ መብት በተመለከተ ማንኛውም ጥያቄዎች ካልዎት, 215 ላይ askirb@columbia.edu እና / ወይም ዩኒቨርሲቲ የአጠቃቀም ተቋማዊ የግምገማ ቦርድ በ 212-851-7040 ላይ ወይም በኢሜይል ኮሎምቢያ ዩኒቨርሲቲ Morningside ተቋማዊ ግምገማ ቦርድ ማነጋገር ይችላሉ -898-2614.

    የእርስዎን ጊዜ እና ምን እያደረግን ነን ሥራ ግንዛቤ በድጋሚ እናመሰግናለን. "

    3. በዚህ ጉዳይ ላይ debriefing ለማግኘት ጭቅጭቅ ምን ምን ናቸው? እሴቶች ምን ላይ ነው? የ ተመራማሪዎች በዚህ ሁኔታ ውስጥ ተሳታፊዎች debriefed ሊሆን ይገባል ይመስልሃል?
    4. በ ድጋፍ መስመር ቁሳቁሶች ውስጥ ተመራማሪዎች በሚል ርእስ አንድ ክፍል አለን "የሰብዓዊ ጉዳዮች ጥበቃ." ይህን የላይብረሪውን ክፍል ያንብቡ. ማከል ወይም ማስወገድ የሚችል ምንም ነገር የለም.
    5. ተመራማሪዎች ይህን ሙከራ ዋጋ ምን ነበር? ለተሳታፊዎች ይህ ሙከራ ዋጋ ምን ነበር? እንድርያስ Gelman (2010) ላይ ሙከራዎች ላይ ነበረ በኋላ በዚህ ጥናት ውስጥ ተሳታፊዎች ጊዜ የካሳ ክፍያ ሊሆን አይችልም የሚል ሙግት ነው. ትስማማለህ? በዚህ ምዕራፍ ውስጥ መሠረታዊ ምግባር ማዕቀፎችን በመጠቀም ክርክር ለማድረግ ሞክር.